367 
EXPOSITION DE LA SOCIÉTÉ DTIORTICUL' 
de province, nous avons à lutter ici contre 
l’inertie individuelle et ce n’est qu’à force 
de persévérance que l’on parvient à obtenir 
des résultats satisfaisarits. Mais ce qui peut 
s’expliquer à la rigueur lorsqu’il s’agit de 
certaines contrées pauvres ou éloignées des 
grands centres de progrès, on a peine à le 
comprendre quand le tliéàtre est une cité 
populeuse et riche, dont la réputation scien- 
tifi(}ue rayonne au loin depuis des siècles. 
Hé bien! dans ce foyer de richesses agrico- 
les et d’études scieiitiüques, qui s’appelle 
Montpellier, nous trouvons au suprême 
degré l’alliance déplorable de l’inertie du 
côté des praticiens, et de l’indifférence de la 
part du public pour les progrès de l’horti- 
culture. 
Grâce, pourtant, au petit nombre d’hom- 
mes qui forme le noyau de la Société d’hor- 
ticulture et de botanique, il nous a été 
donné de voir exposés et groupés avec art, 
dans l’une des cours du Lycée, de magnifi- 
ques lots qui eussent partout été appréciés 
des amateurs. 
Les collections de Cactées et de plantes 
de serre chaude à feuillage ornemental, 
Bégonias, Caiadiums et Achimènes du Pré- 
sident de la Société; les lots de plantes de 
serre chaude de M. Bravy, amateur à Ania- 
nes, où figuraient, entre autres nouveautés, 
les Miconia argyrœa, Psychothria leiican- 
tha, Crescentia macrophylla, Anthurium 
inagnificum, Ficus cooperi, Chamæranthe- 
rum verbenaceum, Amorphophallus campa- 
nulatus, Acrosîichum crinüum, etc., etc.; 
les apports du Jardin des Plantes, Palmiers 
et Cicadées de grandes dimensions; les 40 
espèces de Sempervivum et les deux pieds 
de Jalap de l’école de pharmacie dont le 
savant directeur, M. Planchon, cherche à 
introduire la culture de cette dernière 
plante dans le midi; tous ces lots autour 
desquels venaient se grouper un grand 
nombre d’autres moins importants formaient 
déjà un ensemble très-satisfaisant pour une 
exliibition départementale. 
TÜRE ET DE ROTANIQUE DE L’HÉRAULT. 
Mais, la portion la plus remarquable était 
sans contredit la partie pomologique. Les 
lots de fruits de M. Démouilles de Toulouse 
(280 variétés de Poires, Pommes, Pêches, 
Prunes, etc.), de M. lïortolès de Montpellier, 
(227 var.) et de plusieurs autres horticul- 
teurs ou amateurs, lots qui brillaient plus 
encore peut-être par la beauté des échan- 
tillons que par le nombre des variétés pré- 
sentées, faisaient un digne pendant à la 
splendide collection de Raisins de tous 
pays exposée par M. Henri Bouschet, l’heu- 
reux obtenteur des cépages hybrides à jus 
coloré qui formaient un lot spécial des plus 
intéressants pour la grande industrie vini- 
cole. 
En somme, je le répète, malgré tout, 
notre exposition a réussi, grâce au zèle 
d’un certain nombre de membres distingués 
de notre Société, grâce à l’activité et au dé- 
vouement sans bornes de notre Président, 
dévouement qui a pu trouver une légitime 
récompense dans l’enthousiasme unanime 
avec lequel ont été accueillies les paroles 
élogieuses prononcées par M. Planchon 
dans son remarquable rapport sur les opé- 
rations du jury. 
Et maintenant, avant de terminer, permet- 
tez-moi de profiter de l’occasion qui m’en 
est offerte pour faire cesser la confusion qui 
s’est glissée dans notre dernière chronique : 
L’amateur éclairé qui préside la Société de 
l’Hérault, est M. Emile Doûmet, ancien dé- 
puté, commandant de la Légion d’honneur, le 
fondateur et propriétaire des belles galeries 
d’histoire naturelle et de curiosités que les 
étrangers visitent en passant par Cette; c’est 
à lui que s’adressent, de droit, les expres- 
sions flatteuses dont vous vous êtes servi. 
Quant à celui qui s’honore de compter 
parmi les collaborateurs de la Revue horti- 
cole, c’est, il est vrai, l’un des secrétaires 
de la Société et le fds de son honorable 
Président, mais son seul mérite jusqu’ici 
consiste à aimer la science et l’horticulture 
en particulier. Napoléon Doumet. 
DES PLANTES A FEUILLES PERSISTANTES. 
Y a-t-il entre les plantes à feuilles per- 
sistantes et les plantes à feuilles caduques 
des limites absolues, où bien ces limites ne 
sont elles que relatives? Cette dernière hy- 
pothèse, seule, est très-probable. 
. Mais, comme la question que nous nous 
proposons de traiter est très-complexe, nous 
devons autant que possible remonter à son 
origine et rechercher la base sur laquelle 
elle s’appuie. 
Si l’on examine certains genres très-nom- 
breux qui comprennent des espèces â feuil- 
les persistantes et d’autres à feuilles cadu- 
ques, on verra que des unes aux autres on 
passe par une gradation assez régulière, 
mais souvent insensible. Parmi les premiè- 
res, les feuilles ne sont pas toutes également 
persistantes, au contraire, il en est chez les- 
quelles elles persistent beaucoup plus long- 
temps que chez d’autres; enfin, les feuilles 
des unes restent pendant plusieurs années 
sur certains arbres, tandis que chez d’autres 
elles tombent quand les nouvelles appa- 
raissent. Tous les horticulteurs savent cela. 
Les horticulteurs savent aussi que, dans les 
genres de plantes à feuilles caduques, il est 
des espèces qui diffèrent sensiblement des au- 
tres. Chez les unes, les feuilles tombent même 
