AUTOFÉCONDATION. 
26 
un certain nombre d’autres plantes phanéro- 
games. Diverses espèces de Viola, par exemple, 
offrent deux sortes de fleurs, les unes grandes, 
manifestant une tendance marquée à la stérilité ; 
les autres petites, anormales, restant closes et 
cachées sous le sol et produisant, par autofé- 
condation, des graines bien développées et aptes 
«à germer. La plupart des plantes à étamines plus 
longues que le style ( microstyles ) se montrent 
également très-aptes à se féconder elles-mêmes, 
et le font, sans aucun doute, normalement. 11 
nous suffira de citer, à ce point de vue, la 
Jacinthe, les Primevères, les Viviania, etc. 
L’autofécondation est encore très-probable- 
ment la règle dans les plantes dont le style et 
les étamines ont à peu près la même longueur, 
de sorte que les anthères embrassent le stigmate 
et y déposent leur pollen aussitôt qu’elles s’ou- 
vrent, par exemple les Strychnos, les Marc- 
yravia, les Neuradia, la plupart des Crueifères, 
beaucoup de Papavéracées, les Citrus, etc. Dans 
un certain nombre de fleurs, l’autofécondation 
est même favorisée par des mouvements parti- 
culiers des organes reproducteurs. Dans le Par- 
nassia palustris , par exemple, chaque filet 
staminal s’incline à son tour vers le pistil ; l’an- 
thère s’ouvre, lance son pollen sur le stigmate, 
puis le filet se redresse et reprend sa position 
antérieure (A. S. H. Morph. vegét ., 441). Dans 
certaines plantes, par exemple dans le Melhonica 
superba , lé Lilium superbum, les Hibiscus, le 
Sida americana , d’après Treviranus ; les Passi- 
flora , d’après A. S. Hilaire; les Nigella, les 
Turnera , les Epilobium, d’après D.-G., c’est le 
style qui s’infléchit lentement jusqu’à ce que sa 
portion stigmatique arrive au niveau des anthè- 
res (voyez H. Bâillon, Des mouvements dans les 
organes sexuels des végétaux, 27). Dans les 
Cryptogames, les exemples d’autofécondation sont 
également loin d’être rares. Dans les Vaucheria , 
par exemple, c’est le protoplasma de la cellule 
végétative unique qui produit, d’une part, les 
anthérozoïdes, d’autre part, l’oosphère, après 
avoir donné naissance à deux cellules-sœurs dans 
lesquelles se forment ces éléments reproducteurs. 
M. J. Sachs (Bot., traduction française, 1039) 
émet, il est vrai, cette idée que les anthéro- 
zoïdes d’un filament végétatif ne fécondent pas 
directement l’oosphère produite par le même 
filament ; mais il ne fournit aucun fait certain à 
l’appui de cette manière de voir. Dans les Rhyn- 
conema et d’autres Zygnémées, il y a également 
autofécondation, la zygospore étant constituée 
parla réunion des protoplasmas de deux cellules 
voisines, par conséquent sœurs du même fila- 
ment végétatif. Parmi les Champignons, l’auto- 
lécondation est encore fréquente. Dans YAchlya 
contorsa, par exemple, le filament mâle et le 
sporange sont produits, dans le voisinage l’un de 
l’autre, par le même filament. Les Mucorinées 
offrent de nombreux cas de conjugaisons entre 
deux cellules nées sur un même filament mycé- 
lial. Dans les Pyrénomycètes, l’organe mâle et 
l’organe femelle sont également formés par des 
cellules-sœurs, et l’ autofécondation est manifeste . 
Il en est de même dans les Discomycètes. Dans 
les Cryptogames vasculaires l’autofécondation se 
produit également d’une façon à peu près cons- 
tante (tans certains groupes, par exemple dans 
les Fougères, dont le prothalle porte à la fois des 
anthéridies et des archégones entre lesquels la 
fécondation est ordinairement directe. Il en est 
de même dans certaines Mousses. 
L’autofécondation est, en définitive, trop com- 
mune dans le règne végétal pour qu’on puisse 
admettre sans réserve l’opinion de M. Darwin; 
et même en présence des nombreux cas dans 
lesquels l’autofécondation est rendue impossible 
par la disposition ou par les dimensions des 
organes sexuels, et où, dans les Phanérogames, 
les insectes doivent intervenir pour que le pollen 
soit mis en contact avec le stigmate, il nous 
répugne d’invoquer exclusivement, pour expli- 
quer les faits, une cause purement hypothétique. 
Dr de Lanessan. 
Nous partageons complètement l’opinion 
de M. le docteur de Lanessan, et, comme 
lui, tout en admettant que dans certains cas 
la fécondation se fait entre des fleurs diver- 
ses, nous avons la conviction que dans le 
plus grand nombre de cas elle a lieu par les 
organes d’une même fleur. Nous rejetons 
surtout cette idée « que la nature a horreur 
de la fécondation de soi par soi. » Personni- 
fier la cause suprême, puis admettre qu’elle 
a horreur de son œuvre est au moins de 
l’inconséquence. D’une autre part, si les 
insectes jouaient un si important rôle dans 
la fécondation que celui qu’on leur prête, il 
faudrait admettre qu’ils savent distinguer 
les espèces et agissent de manière à ne 
pas les mélanger, ou bien que ces mélanges 
n’agissent pas, car autrement l’on verrait 
les types montrer les plus grandes variations, 
ce qui renverserait la théorie de l’immuta- 
bilité soutenue par certains botanistes, im- 
mutabilité du reste qui n’est non plus 
qu’une hypothèse très-gratuite et qui a l’évi- 
dence contre elle. 
(Rédaction. J 
