CHRONIQUE HORTICOLE. 
42 
coces, qui sortent du nid quand les autres 
commencent à peine leur transformation. 
Mais, outre ce premier échenillage, qu’il 
est prudent de pratiquer pendant l’hiver, il 
faut, avec beaucoup d’attention, veiller pen- 
dant tout le printemps, époque où se mon- 
trent les chenilles « bagueuses, » qui sont 
d’autant plus à craindre que, au lieu d’être 
renfermés dans des nids, les œufs sont pla- 
cés sous forme d’anneau ou de « bagues » 
autour des branches, et que, dans cet état, 
elles échappent souvent aux recherches. 
— Le compte-rendu officiel qui vient de 
paraître dans le Bulletin de statistique et 
de législation comparée , sur la production 
des vins en France en 1877, est de nature 
à rassurer beaucoup de gens sur l’avenir de 
la Yigne qui, à en croire les intéressés, est 
à peu près perdue. En effet, il résulte de ce 
document que cette production, qui s’élève à 
50,388,067 hectolitres, dépasse la moyenne 
des dix dernières années, qui était de 
54,589,000 hectolitres. Quant à la produC- 
duction du cidre en 1877, elle est à peu 
prèsdoublede celle del876 (13,344,945 hec- 
tolitres en 1877 au lieu de 7,036,000 hec- 
tolitres en 1876). 
— S’il faut en croire les savants, le phyl- 
loxéra n’a plus qu’à bien se tenir, car il a de 
nombreux ennemis aériens et souterrains. 
Ainsi, d’après M. Riley, il aurait huit enne- 
mis dont voici les noms : 
1° Thrips phylloxerœ ; 2° Chrysopa plora- 
bimda; 3° diverses espèces de coccinelles; 
4° larve et mouche du Syrphus ; 5° une mouche, 
Leucopis ; 6° Y Anthocoris insidius; et enfin 
deux ennemis du phylloxéra des racines : le 
Tyroglyphus phylloxerœ et YHopsophora 
ciretata. En outre, ce savant aurait observé que 
la larve du Chrysopa tabira (Fitch) est un 
ennemi naturel du phylloxéra des galles, et il 
relate aussi une observation de Rœsler qui a 
trouvé que le myriapode Polyxenus lagurus 
attaque le phylloxéra des racines. 
Un autre savant, M. Blankenliorn, directeur 
de l’Institut œnologique de Garlsruhe, a constaté 
que le Tyroglyphus phylloxerœ e stundes plus 
redoutables ennemis du phylloxéra. Il a eu 
l’occasion d’observer en 1875, de concert avec 
M. le docteur Morlz, le phylloxéra sur les racines 
de deux ceps, l’un de l’espècë Isabelle , l’autre 
de Chasselas fondant. L’Isabelle, qui était pro- 
bablement cause de l’infection, avait été planté 
il y a vingt-deux ans à l’école d’arboriculture 
de Galsruhe ; néanmoins le mal n’a fait aucun | 
progrès depuis cette époque, et M. Blankenhorn 
attribue cette immunité à la présence de plu- 
sieurs Hoplopliora et Tyroglyphus qui avaient 
élu domicile sur ces cépages. « Il est évident, 
dit-il, que les phylloxéras ne pouvaient se mul- 
tiplier sur les ceps, à cause de la présence de 
leurs ennemis naturels. » D’après ce savant, 
le peu d’extension des foyers phylloxériques, 
en Allemagne, ne peut être expliqué qu’en 
admettant que les ceps infectés ont été peuplés 
avant l’invasion du meurtrier de la Vigne par 
des parasites qui se sont opposés à sa multipli- 
cation. 
C’est là, on en conviendra, une théorie 
commode et qui simplifierait singulièrement 
la question du phylloxéra et couperait 
court à bien des discussions, puisque, 
au lieu de tous les remèdes indiqués, 
généralement si dispendieux et d’une ap- 
plication difficile, il suffirait d’apporter dans 
les Vignes les quelques insectes sauveurs, 
ces ennemis « naturels » du phylloxéra. 
Malheureusement pour les viticulteurs, le 
fait ne paraît pas si bien démontré que le 
prétendent les deux savants. Nous voyons 
même, dans l’explication faite par M. Blan- 
kenhorn, 'quelques assertions difficiles à jus- 
tifier, par exemple le remède précédant le 
mal, l’importation d’insectes qui vivent aux 
dépens du phylloxéra avant l’introduction 
de celui-ci. D’où venaient ces insectes, et 
comment avaient-ils pu vivre jusqu’à ce 
qu’on eût importé le phylloxéra qu’ils étaient 
appelés à dévorer? Voilà ce qu’il serait bon 
de connaître. 
En attendant, et malgré tant d’ennemis 
« naturels » du phylloxéra, nous engageons 
les viticulteurs à ne pas trop compter sur 
ces prétendus auxiliaires, mais bien plutôt 
sur eux-mêmes. Nos lecteurs n’ont sans 
doute pas oublié ce terrible insecte rapporté 
à grands frais d’Amérique qui devait exter- 
miner] tous les phylloxéras en les poursui- 
vant « jusqu’aux plus grandes profondeurs 
des racines, » et dont jamais plus on n’a 
entendu parler. C’est là, nous le craignons, 
le sort qui est réservé aux prétendus sau- 
veurs dont on entretient aujourd’hui le 
public. 
— Où sont les limites — s’il y en a — de 
la fécondation artificielle? C’est ce que 
personne ne pourrait dire. Tous les jours, 
en effet, on voit ces limites s’étendre de 
plus en plus par le fait de la pratique, 
et dépasser de beaucoup celles posées par 
