LA NON-TAILLE DES ARBRES FRUITIERS. 
88 
« du fort au faible. » Puis on a pris pour 
mesure des fractions de la longueur de la 
branche, et on retranchait le tiers, la moitié 
ou les deux tiers. 
Mais, avant la naissance de l’école quin- 
tiniste, la méthode était autre. Sans remon- 
ter à nos vieux jardiniers qui ne connais- 
saient de la taille que la putatio des anciens, 
c’est-à-dire l’amputation complète des ((bran- 
ches nuisantes, » comme disait Olivier de 
Serres, je trouve dans un ouvrage de 1675 
l’exposition d’une méthode, bonne ou mau- 
vaise, mais, dans tous les cas, claire, simple 
et raisonnée de la non-taille. Il est curieux 
de voir que cet ouvrage, qui proscrit la 
taille, soit dédié précisément à La Quintinye, 
le plus décidé des « destructeurs. » En 
voici le titre : Abrégé pour les arbres nains , 
par J. L., notaire de Laon, in-12, Paris, 
chez Sercy, 1675. C’est une seconde édi- 
tion que le libraire Sercy cherche, comme 
toujours, à faire passer pour originale. 
L’exemplaire que je possède porte, écrit à 
la main: Jean Laurent, comme explication 
des initiales J. L. C’est aussi le nom donné 
par Séguier dans sa Bibliotheca bota- 
nica . 
Rien de moins compliqué que la méthode 
de Laurent, le dernier des non-tailleurs ; il 
dresse tous ses arbres en palmettes simples, 
à bras horizontaux ; la taille annuelle ne 
porte absolument que sur la maîtresse 
branche, qu’on appelle tige ; les branches 
latérales sont palissées de toute leur lon- 
gueur, sans être jamais raccourcies (enten- 
dons toujours les branches de charpente 
seulement). 
(( On taille les arbres, dit-il, en février 
ou mars, à la branche du milieu, au 
deuxième, troisième ou quatrième œil ou 
bouton du jet de la première sève de l’année 
précédente, contre ledit bouton, et cela tous 
les ans, jusqu’à ce que les contre-espaliers 
aient 4 pieds ou environ de hauteur, lais- 
sant toujours venir les branches en forme 
de bras étendus à côté de vos arbres, à 
commencer dès les premières branches du 
bas, à les conduire et entretenir ainsi, sans 
les tailler aucunement par les bouts. 
(( Le moins que vous pouvez tailler à vos 
dits arbres est le meilleur; il faut seulement 
couper ce qui vient devant, derrière, ce qui 
ne vous agrée pas dans l’arbre. 
(( Voilà le seul secret pour avoir de beaux 
arbres et des fruits en quantité, et cela a 
été ignoré de ceux qui en ont écrit jusqu’à 
présent, assurément. 
« Aux Pêchers et Pavies, on ne taille 
point non plus le bout des branches, etc. » 
Il ne faut pas s’arrêter à ce que dit Lau- 
rent de la nouveauté de sa méthode. C’est 
là une formule que nous retrouvons dans 
tous les livres spéciaux. Cette méthode, 
nous la connaissions déjà par le curé d’Hé- 
nouville, et Laurent lui-même déclare que 
son livre « provient en partie de sa commu- 
nication avec les plus entendus curieux 
dans ces sortes de choses. » 
Abandonnée chez nous pour la taille dite 
à La Quintinye, laquelle permettait de rap- 
procher beaucoup les arbres et de garnir 
plus vite les murailles, la non-taille s’est 
maintenue en Angleterre assez longtemps 
pour que, cent ans après Laurent, le plus 
célèbre des jardiniers anglais, Miller, ait 
prétendu nous l’enseigner. 
Miller a une assurance vraiment risible 
quand il se fait une arme contre nous des 
préceptes qu’il a trouvés dans les traduc- 
tions de nos propres livres. 
cc Nous aurions grand tort, dit-il, de 
prendre en aucune manière cette nation (la 
France) pour modèle, puisque leurs doc- 
teurs en l’art du jardinage sont au moins 
d’un siècle plus jeunes que les Anglais, et 
ils ne paraissent point à présent disposés à 
vouloir les atteindre, car ils s’écartent de la 
nature dans presque toutes leurs opérations 
de jardinage, et ils aiment mieux introduire 
leurs petites inventions pour émonder et 
traiter leurs arbres fruitiers suivant leurs 
fantaisies, que de puiser leurs instructions 
dans la nature même, qui seule doit nous 
servir de guide. » 
Quant à ceux de ses compatriotes (( qui 
avaient assez peu d’habileté dans leur art 
pour s’assujettir à suivre les instructions 
des jardiniers français, ils n’étaient pas 
moins ignorants que leurs maîtres. » 
Je ne saurais affirmer que Miller condui- 
sait ses Pêchers suivant les principes de la 
non-taille. Ce qu’il dit du gouvernement de 
cet arbre est complètement inintelligible. A 
quoi lui servait donc d’avoir sous les yeux une 
traduction de de Combles, dont il cite plu- 
sieurs passages ? Mais pour qui regarde le Poi- 
rier, il s’explique très-nettement. Il est inu- 
tile de reproduire ses explications ; je veux 
seulement indiquer l’une de ses objections 
contre le raccourcissement des branches du 
