106 
LA NON-TAILLE DES ARBRES FRUITIERS. 
mencé à parler de l’éborgnement. Qu’on 
prenne les préceptes de Laurent, que j’ai 
reproduits, et qu’à ces mots : « Il faut seu- 
lement couper ce qui vient devant, der- 
rière, etc., » on substitue ceux-ci, tirés du 
Jardinier français (édition de 1654) : cc Vous 
éborgnerez tous yeux à bois qui pousseront 
au devant et au derrière de vos arbres (1) ; » 
on aura résumé toute la méthode de Sieulle. 
Qu’on ne me demande pas quelle était 
l’opinion de l’auteur de la Pomone fran- 
çaise sur cette méthode; je ne saurais 
répondre. Tout ce que je puis faire, c’est 
de reproduire ses hésitations. 
Il a remarqué, entre autres choses, dans 
les arbres de Sieulle, <( qu’à mesure que ces 
Pêchers non taillés atteignaient le degré de 
développement dont chacun d’eux est sus- 
ceptible, les pousses horizontales de ces 
Pêchers cessaient d’année en année d’être 
aussi fortes et aussi allongées, et que la 
sève, au lieu de se porter vers les extrémités 
des membres, ainsi que cela arrive dans 
tous les arbres taillés, et surtout dans le 
Pêcher, affluait davantage dans les fruitières 
les plus proches de la tige. Ceci est une 
preuve que lorsqu’on cesse de raccourcir le 
rameau terminal d’un membre plusieurs 
années de suite, c’est-à-dire lorsqu’on cesse 
d’attirer par la taille la sève vers l’extrémité 
de ce membre, elle reflue vers la tige et 
offre au cultivateur le moyen facile de 
renouveler les membres qui seraient usés 
ou trop fatigués. 
« On peut conclure que la forme donnée 
au Pêcher à membres horizontaux non taillés 
a l’avantage de ne pas tendre incessamment 
à dépasser trop vivement le cadre qui lui 
a été assigné, de s’y maintenir longtemps, 
offrant toujours des récoltes très- abon- 
dantes, jusqu’à ce que le mouvement de la 
(1) Le Jardinier français qui enseigne à cul- 
tiver les arbres , etc. Séguier ne connaît pas la 
date de la première édition. La seconde serait de 
1651. Celle de 1654 est la cinquième; le passage 
cité plus haut ne se trouve pas dans les précé- 
déntes. Jardinier français était, pour les libraires, 
un titre banal qui a abrité, dans des localités di- 
verses (Paris, Lyon, Troyes, etc.), des ouvrages 
peut-être très-différents, de 1651 à 1723. On n’en 
connaît pas sûrement l’auteur. Quelques éditions 
portent : R. D. C. D. Y. B. D. N., ce qui, lu à re- 
bours, signifierait : Nicolas de Bonnefond, valet de 
chambre du roi. D’autres éditions portent : R. D. 
C. D. Y. V. D. Les initiales du nom seraient alors 
D. Y., et on pourrait, suivant les dates, lire : Vassy, 
Vauthier et même Venette. 
sève, qui se concentre dans ces Pêchers de 
plus en plus vers la tige , soit devenu assez 
énergique pour avertir le cultivateur qu’il 
est temps de commencer le rajeunissement 
de l’arbre, en renouvelant tous ses mem- 
bres. » 
Il termine par cette réflexion : « Ce que 
nous venons de dire mérite l’attention des 
personnes qui s’occupent spécialement de la 
taille du Pêcher, » et semble ne pas se 
douter que c’est lui, directeur des pota- 
gers, lui, l’un des successeurs de La Quin- 
tinye, qui était le mieux en position de faire 
prévaloir les idées de Sieulle, puisque, appli- 
quées au Pêcher, elles lui paraissent 
bonnes. 
Ces idées, le Comte Lelieur les rejette 
absolument, quand il s’agit du Poirier : 
« Quelques personnes ont conseillé de ne 
point raccourcir les principaux membres 
des arbres élevés en quenouilles ou espa- 
liers, n’admettant de taille que sur les 
branches qui feraient confusion. Les résul- 
tats fâcheux de ce conseil, s’il était suivi pour 
les Poiriers et les Pommiers, seraient que le 
prolongement annuel des membres devien- 
drait chaque année moindre, que la sève 
abandonnerait peu à peu les extrémités, 
ralentirait ainsi la circulation dans toutes 
les autres parties de l’arbre ; les bourses 
n’émettraient plus de lambourdes; les unes 
et les autres s’useraient en fleurissant, et 
plus tard la floraison serait stérile ; les 
lambourdes et les brindilles fleuriraient aux 
extrémités supérieures; les yeux du bas 
s’oblitéreraient, et leur bois finirait par se 
dessécher, etc., etc. » 
Mais sa condamnation n’est point absolue. 
Le Comte Lelieur raconte l’épisode d’un 
jardinier du nom de Briffaut, lequel, ne 
connaissant pas les principes de la taille, 
« a eu le bon sens et la conscience de s’en 
abstenir. 
« Les jardiniers qui visiteront ces arbres 
seront sans doute corrigés de l’abus qu’ils • 
font de la taille, et ceux qui n’en ont aucun 
principe comprendront que, dans ce cas, il 
vaut mieux ne point tailler, mais diriger et 
palisser toutes les pousses, comme l’a fait 
M. Briffaut. 
<a M. Briffaut, conservant les branches 
dans toute leur longueur, éprouve l’incon- 
vénient que beaucoup de ses branches res- 
teront trop minces par rapport à leur éten- 
due, d’où il résulte qu’elles seront prompte- 
