212 
l’arboriculture fruitière 
grands rinceaux figurant des ailes; deux 
autres plus petits et se faisant pendants 
complètent la décoration de chaque côté. 
Pourtant, et quoique très-beau, et sans cri- 
tiquer, nous dirons que, au point de vue du 
dessin, et en dehors de toute considération 
horticole, cela aurait pu être mieux étudié. 
L’habile professeur de Montreuil a eu grand 
tort de négliger ce côté artistique de son 
exposition; il ne lui aurait pas fallu faire 
un grand effort pour trouver des motifs plus 
élégants. Les deux pendants surtout sont 
d’une lourdeur de formes qui fait regretter 
le simple éventail de nos pères. 
Ces figures compliquées, est-il besoin de 
le dire, sont peu praticables et n’ont d’ail- 
leurs d’autre mérite que celui d’une diffi- 
culté vaincue ; elles réclament une surveil- 
lance assidue, beaucoup d’habileté de main 
et une grande dépense de temps. Aussi ren- 
contrent-elles des adversaires décidés qui 
allèguent que tout cela n’est compensé ni 
par la surabondance, ni par la qualité supé- 
rieure des fruits, et qui abandonnent ces 
chefs-d’œuvre à l’admiration des bourgeois- 
jardiniers. Ces observations ne seraient pas 
fondées si de pareils sujets nous étaient 
présentés comme propres aux jardins de 
produit ou comme des modèles à multi- 
plier partout et toujours; nous déclarons 
qu’un espalier entier, conduit de cette fa- 
çon, n’aurait pas notre suffrage, et que 
nous donnerions la préférence à celui qui, 
à rendement égal, serait charpenté plus 
simplement, et partant coûterait moins de 
temps et de soucis. Mais nous reconnais- 
sons volontiers que de pareilles objections, 
bonnes à faire dans un enclos, n’ont plus 
de valeur quand il s’agit d’arbres d’exposi- 
tion. Il n’est point mal que, parmi les objets 
exposés, quelques-uns se détachent de l’en- 
semble et s’imposent 'plus fortement à l’at- 
tention d’une foule indifférente ou fatiguée. 
Ce sont des exceptions qui demandent à 
être considérées sous un point de vue con- 
ventionnel, en dehors des conditions ordi- 
naires. 
Il faut qu’ils attirent l’œil, qu’ils frappent 
le visiteur par quelque côté excessif, par 
une exagération quelconque qui les distingue 
des autres et, s’il se peut, les fasse trouver 
mieux. Ainsi compris, et ramené dans ses 
limites, l’art qui met en scène ces arbres 
endimanchés a sa raison d’être, et, en voyant 
ce que M. Chevalier sait obtenir de la sou- 
a l’exposition universelle. 
plesse viminiale du Pêcher, il n’est pas un 
jardinier qui ne se jugerait sans excuse s’il 
n’arrivait pas à produire correctement une 
forme plus simple. 
Ce n’est pas, du reste, dans cette compli- 
cation paradoxale de figures que les raffinés 
chercheront le principal mérite de l’exposi- 
tion de M. Chevalier; ils trouveront qu’il 
réside surtout dans cette petite branche 
détachée de l’arbre, bifurquée, et qui est 
fichée dans un godet attaché au Pêcher 
central. On se passera de main en main ce 
pauvre rameau fané, qui en dit plus à lui 
seul qu’un arbre entier. C’est, le spécimen 
d’un genre de cassement préconisé depuis 
quelques années par M. Chevalier, et qu’il 
a appelé Y éclat. Comme le procédé est des- 
tiné, croyons-nous, à passer dans la pra- 
tique de la taille, le nom qui le désigne 
restera aussi dans le langage horticole ; il 
n’est donc pas hors de propos de remarquer 
qu’il est mal choisi et qu’il serait encore 
temps de le changer. Ce mot éclat éveille 
une idée fausse, celle d’une rupture vio- 
lente et complète; il ne peut donc servir 
à désigner une opération délicate faite sur 
un rameau qui reste attaché à sa branche. 
Nous proposons le mot navrure, emprunté 
jadis au vocabulaire des treillageurs, et qui 
est tellement expressif qu’il se passe pres- 
que de définition. Tout le monde sait que 
quand un échalas est courbé, on le redresse 
en le coupant transversalement sur le tiers 
ou la moitié de son épaisseur, et en le fen- 
dant ensuite sur une petite longueur en 
remontant. Dans l’art du treillageur, cela 
s’appelle navrer , et c’est précisément l’opé- 
ration que fait M. Chevalier sur certaines 
branches du Pêcher. Le rameau qu’il a 
exposé donne déjà une idée générale des 
résultats qu’il obtient; on voit qu’ au-dessous 
du point navré, il a surgi une bonne 
branche de remplacement, ce qui n’aurait 
peut-être pas eu lieu si la section avait été 
complète. En navrant, on a encore d’autres 
visées que nous n’avons pas à énumérer ; 
nous ne pouvons qu’engager les jardiniers 
qui sont curieux d’étudier à se renseigner, 
avant tout, soit par les leçons orales de 
M. Chevalier, soit par la lecture, sur la ma- 
nière d’opérer, le choix des branches, les 
époques et les autres circonstances qui se 
rattachent à cette ingénieuse opération. 
Qu’ils ne se laissent pas arrêter par une 
crainte que nous avons entendu exprimer, 
