l’arboriculture fruitière 
à savoir que cette déchirure du bois peut 
engendrer la gommose. Le plus souvent, 
cela n’arrivera pas; mais quand même l’ac- 
cident se produirait, les conséquences n’en 
seraient pas à redouter, puisque l’année 
suivante la taille doit faire disparaître le ra- 
meau navré. 
On voit qu’il y a beaucoup à apprendre 
devant l’espalier de M. Chevalier; son nou- 
veau procédé se recommande à l’attention 
de quiconque se mêle de tailler des Pêchers ; 
nous croyons qu’il a un bel avenir et que 
dans peu d’années il sera devenu clas^- 
sique. 
La grande majorité des arbres du Champ- 
de-Mars est dressée suivant cette forme 
antique et rationnelle dont l’inveniion est 
attribuée à tort à Forsyth par quelques 
auteurs qui la nomment cc à la Forsyth, » et 
que nous appelons communément palmette, 
malgré l’opposition de du Petit-Thouars, qui 
se refusait avec raison à y voir la figure 
d’une paume ou main ouverte. Le P. Rapin 
avait trouvé le nom juste : arête de poisson 
[spina piscis J, mais il n’a pas prévalu. Nous 
avons à peine besoin de rappeler ici que 
cette forme se compose tout simplement 
d’une tige avec des branches latérales équi- 
distantes et symétriques. L’écartement d’une 
branche à l’autre est fixé depuis longtemps 
par la pratique et varie pour chaque genre; 
mais nous ne croyons pas qu’on ait jamais 
posé de règle relativement à l’angle que doit 
faire la branche latérale avec la tige. Aussi 
peut-on voir au Champ-de-Mars des pal- 
mettes présentant tous les angles, depuis 
celui de 45° jusqu’à celui de 90°. Il en ré- 
sulte que, sans autre cause déterminante 
que le caprice, des arbres, des Poiriers 
par exemple, comme la Crassane, le Passe- 
Colmar, le Nouveau Poiteau, etc., qui natu- 
rellement érigeraient leurs rameaux, sont 
amenés à la direction horizontale, tandis 
que d’autres, comme les Beurré Diel et 
d’Amanlis, le Curé, etc., qui, abandonnés à 
eux-mêmes seraient pleureurs, sont forcés 
de les redresser contre leur nature. Il y a 
longtemps que, en observant les plus belles 
palmettes de Pêchers, nous avons fait re- 
marquer que l’angle; qui paraît le mieux 
leur convenir est un angle dont l’amplitude 
se peut toujours mesurer avec une exacti- 
tude suffisante par le seul secours de la 
main : il suffit d’aligner l’index dressé dans 
la direction de la tige, et d’écarter le pouce 
A l’exposition universelle. 213 
autant que l’on peut pour avoir celle de la 
branche latérale. 
Les deux Pêchers en palmettes exposés 
par M me veuve Durand, de Bourg-la-Reine, 
méritent une étude attentive. Ils sont âgés 
de quatre ou cinq ans et présentent déjà 
une envergure considérable, obtenue par des 
tailles judicieusement allongées. Les bran- 
ches latérales s’implantent sur la tige sans 
artifice de greffe ni de pincement ayant 
pour but d’arriver à une opposition absolu- 
ment exacte; à l’exception des deux infé- 
rieures qui paraissent issues de deux écus- 
sons opposés, elles sont un peu superposées 
et séparées par de courts mérithalles, ce 
qui ne nuit pas à la symétrie, comme le 
croient ceux qui aspirent à des perfections 
inutiles. 
Mais, dans le Pêcher, la charpente n’est 
qu’une [chose secondaire. Le point capital, 
l’écueil où viennent échouer les gens inex- 
périmentés, c’est l’aménagement bisannuel 
de la branche à fruit, qu’il s’agit de ne pas 
laisser échapper ; le maintien de cette 
branche sur le courson est la vraie difficulté 
de la taille du Pêcher. Sous ce rapport, 
les deux élégantes palmettes de M me Durand 
sont des modèles accomplis. Elles sont 
taillées sur branche unique. Les jardiniers 
savent qu’il y a deux systèmes, toujours en 
présence, entre lesquels le débat n’est pas 
encore clos, dont l’un date du XVII e siècle 
et l’autre de la fin du XVIII e . On taillait 
autrefois, et quelques-uns taillent encore 
aujourd’hui sur deux branches, l’une por- 
tant le fruit, l’autre chargée de procurer la 
branche de remplacement. Cela donnait, 
sur chaque courson, une sorte de crochet, 
et l’on disait en effet : branche- crochet ou 
branche de réserve, branche alternative, etc. 
Ce système a été généralement suivi jusqu’à 
ce que les cultivateurs de Montreuil aient 
systématiquement taillé sur une branche 
unique chargée à la fois de produire le fruit 
et de pourvoir à son propre remplacement. 
C’est la méthode que nous a transmise le 
baron de Butret, qui l’avait apprise d’eux et 
qui l’a plaisamment résumée dans cet axiome 
badin attribué par lui aux Montreuillaises : 
(( Point de cornes ! » 
L’éleveur des Pêchers dont nous nous 
occupons est de cette école ; à peine trouve- 
rait-on sur des palmettes une ou deux 
branches-crochets ; tout le reste, sans vide 
ni doublure de branches coupées, est garni 
