236 
LES TERRES LABOURÉES ET LES TERRES PAVÉES. 
l’on sent enfin que s’il faisait labourer si 
souvent, c’était moins pour l’utilité des 
arbres que pour « la propreté de la terre et 
l’agrément de la vue. » 
Il fait d’abord une remarque très-juste, 
qui est une première concession : <c Quand, 
dit-il, je parle de tâcher de donner de la 
fertilité à la terre, j’entends que le labour 
doit contribuer à donner un tempérament 
de chaud et d’humide à une terre qui d’ail- 
leurs est pourvue du sel dont elle a besoin 
pour la principale partie de la fertilité. » 
Ce passage est remarquable ; traduit dans 
le langage précis de la science moderne, il 
forme le xxix e aphorisme de Liebig : « Les 
labours ne peuvent rendre fertile une terre 
qui manque d’aliments minéraux. » 
La sincérité de La Quintinye va le forcer 
de faire une nouvelle concession. Il continue 
ainsi : cc Cette nécessité de labourer, que je 
recommande et que je conseille, est quel- 
quefois combattue par le succès de certains 
arbres qui, étant couverts de pavés ou de 
sable battu autour du pied, ne laissent pas 
de bien faire, quoiqu’ils ne soient jamais 
labourés ; à quoi j’ai deux choses à répondre : 
la première que, comme d’ordinaire, tels 
arbres sont sous des égouts ; il y tombe 
beaucoup d’eau qui, pénétrant à travers des 
jointures de chaque pavé ou du sable battu, 
leur fournit assez de nourriture pour les 
racines; et la seconde, que l’humidité qui a 
ainsi pénétré dans ces terres couvertes de 
pavés s’y conserve bien mieux et plus long- 
temps que dans les autres, le haie des vents 
et la chaleur du soleil ne pouvant la dé- 
truire. Cependant, je ne laisse pas de re- 
commander les labours, tant pour le bien 
de la terre que pour l’agrément de la vue. » 
N’a-t-on pas raison de dire qu’il n’est pas 
lui-même bien convaincu de la solidité de 
ses préceptes, et n’est-on pas frappé de la 
pauvreté de ses arguments? Il fallait, en 
effet, qu’il se sentît bien embarrassé pour 
faire appel à l’expérience universelle. Son 
originalité a consisté surtout à n’en guère 
tenir compte et à ne s’en rapporter qu’à ses 
propres expériences. Celles d’autrui, pour 
peu qu’elles le gênassent, n’étaient que « la 
routine. » 
Les labours à la bêche, recommandés en 
dernier lieu par La Quintinye, ceux même 
au crochet ou à la fourche qui l’avaient été 
précédemment par Dom Claude, sont abso - 
lu ment condamnés, au moins en ce qui re- 
garde le Pêcher et le Pommier, par un 
homme illustre, un observateur conscien- 
cieux dont les jugements sont d’un grand 
poids. Daubenton, « ce modèle de précision 
et d’exactitude, » (1) écrivait, vers 1765 : 
« Quand on cultive les plates-bandes qui 
sont au pied des Pêchers, c'est moins 'pour 
les favoriser que pour y mettre des lé- 
gumes. Je me suis bien convaincu que rien 
n'est plus avantageux aux Pêchers que de 
faire régner une allée sablée jusque contre 
la palissade et le mur, sans autre soin que 
d’en ratisser l’herbe exactement. Je vois, 
dans plusieurs endroits, des Pêchers ainsi 
traités depuis vingt ans, qui ont fait des 
progrès étonnants et qui sont d’une beauté 
admirable. » 
Et ailleurs : « Les labours font tort au 
Pommier quand il est dans sa force et qu’il 
s’est bien établi. M. l’abbé de La Chataigne- 
raye, dans son Traité sur la connaissance 
parfaite des arbres fruitiers , a observé, et 
j'en ai fait la preuve par moi-même, que 
la culture fait périr le Pommier en peu 
d'années. Il paraît que cet arbre demande 
que la terre soit affermie sur ses racines. » 
Cuvier a dit de Daubenton que « cet ana- 
lyste d’une si grande justesse d’esprit et 
d’une exactitude si rigoureuse poussait le 
scrupule jusqu’à ne pas tirer de ses obser- 
vations les conclusions générales qui en 
naissaient le plus naturellement. » Nous 
avons ici une preuve de plus de la prudence 
de Daubenton ; ses constatations n’ayant 
porté que sur les Pêchers et les Pommiers, 
il n’étend pas ses prohibitions au-delà de ces 
deux arbres. Une si grande réserve donne 
bien de la force à son opinion. 
L’abbé de la Chataigneraye, dans sa Con- 
naissance parfaite des arbres fruitiers , 
insiste en effet, à plusieurs reprises, sur le 
non-labour du Pommier : « Le Pommier, 
dit-il, veut avoir ses racines beaucoup res- 
serrées, aussi bien que le Mûrier; au lieu 
de le bêcher, il serait meilleur de les 
mettre en quelque passage et de marcher 
souvent dessus. Cela est tellement vrai que 
cette expérience ne trompera personne. » 
11 dit encore : « Le Pommier ne veut pas être 
bêché comme le Poirier et les autres arbres ; 
il tient en cela du Noyer ; il veut, comme 
lui, avoir ses racines pressées dans la terre, 
en sorte qu’il viendrait mieux dans un che- 
(1) Flourens, dans Y Éloge de Cuvier. 
