LES PÉPINIÈRES ET LES ARBRES FIGURÉS A L’EXPOSITION. 
245 
du moins dans la plupart des cas. En voici 
deux exemples dont nous avons été témoin 
récemment, portant l’un sur le Dajphne 
Mazeli , l’autre sur le Saxifraga ligulata. 
Le premier, à l’état normal, c’est-à-dire 
quand ses feuilles sont panachées-bordées 
de blanc jaunâtre, constitue un arbuste 
très-ramifïé, à branches étalées; ses feuil- 
les alors sont obovales-elliptiques ; mais 
quand au contraire ses feuilles se « dé- 
panachent, » elles deviennent plus étroites, 
contournées - tourmentées ; les branches 
s’allongent beaucoup plus, et l’arbuste se 
développe davantage en hauteur ; il s’élance 
et paraît plus vigoureux ; en un mot, c’est 
une plante tellement différente, que beau- 
coup de botanistes n’hésiteraient pas à en 
faire une espèce particulière. Quant au 
Saxifrage, la modification consiste en une 
sorte d’albinisme qui tend à se produire, 
et, comme dans le cas précédent, elle est 
due à un fait de dimorphisme, mais por- 
tant exclusivement sur l’inflorescence et 
sur les fleurs ; la hampe, plus courte et plus 
trapue, est jaune blanchâtre au lieu d’être 
verte ou légèrement colorée en rose ; quant 
aux fleurs, elles sont d’un blanc légèrement 
carné. Comme d’une autre part, au prin- 
LES PÉPINIÈRES ET LES ARB 
Il n’y a pas bien longtemps que l’art 
d’élever les arbres a pris le rang qui lui 
appartient dans l’horticulture générale. Au- 
trefois, chacun avait, dans un coin du jar- 
din, son « séminaire » particulier où se fai- 
saient les semis, et sa « bastardière » où le 
plant était repiqué avant d’être mis à sa 
place définitive. Rien n’était moins favo- 
rable au progrès que cette absence de con- 
centration. 
Les Chartreux de Paris paraissent avoir 
été les premiers qui aient produit par 
grandes masses de jeunes arbres destinés à 
la vente, et ils s’entendaient fort bien à ce 
commerce, comme on peut le remarquer à 
la lecture du livre intitulé : le Jardinier 
solitaire , œuvre de l’un de leurs directeurs. 
En fait de réclame, on n’inventerait aujour- 
d’hui rien de mieux que le chapitre xvi de 
ce livre, qui fait voir que les gens de Yitry 
faisaient dès lors aux Chartreux une rude 
concurrence. 
Au XVII e siècle, le séminaire et la bas- 
tardière avaient cessé d’être distincts, au 
temps dernier, un certain nombre de pieds 
présentaient déjà ce phénomène, on est au- 
torisé à conclure qu’il tend à se généraliser 
et que très-prochainement on aura un Saxi- 
fraga ligulata à fleurs blanches dont on 
ignorera l’origine, ce qui, heureusement, 
n’empêchera pas de lui faire bon accueil et 
de l’employer comme ornement. 
— L ’Eulalia Japonica , qu’on a vendu 
comme nouveauté il y a quelques années, 
n’est pas un type, mais bien une variété à 
feuilles panachées. C’est un fait aujourd’hui 
hors de doute. Des graines de cette plante, 
récoltées en France, n’ont donné à notre 
collègue, M. Emile Chaté, horticulteur, rue 
Sibuet, à Paris, que des individus à feuilles 
vertes. On peut donc affirmer qu’il en sera 
de même de VE. zebrina. Voilà donc des 
plantes qui, après avoir été décrites et même 
figurées par des savants comme des espèces, 
devront descendre et être rangées dans la 
catégorie des variétés. Toutefois, ce qui ar- 
rive à YEulalia Japonica n’a rien qui doive 
étonner. Loin d’être une exception, il est la 
règle. La notion d’espèce considérée scien- 
tifiquement est appelée à disparaître. 
E.-A. Carrière. 
LES FIGURÉS A L’EXPOSITION 
moins par le nom, et on les confondait déjà 
sous celui de pépinière, nom assez mal 
choisi, puisqu’il restreint le sens général de 
semis de toutes sortes aux seuls semis de 
pépins. A l’époque où la Quintinye écrivait 
sa préface (1685), il y avait déjà des cultiva- 
teurs de pépinières; mais leurs cultures et 
leur commerce devaient être bien peu im- 
portants, puisqu’il n’existait pas encore de 
nom particulier pour les distinguer des 
autres classes de jardiniers, « à moins, dit 
notre auteur, de les appeler pépiniéristes. » 
C’est en effet chez lui, si nous ne nous 
trompons, qu’on trouve ce mot pour la 
première fois, et en le créant il n’a pas fait 
preuve d’érudition. « Ce mot est mal fait, dit 
M. Littré; il aurait fallu dire pépinier. » 
On voit aisément le motif de ce jugement 
sans appel : c’est que la Quintinye s’est servi 
d’un mot déjà dérivé, pépinière , au lieu de 
remonter au radical pépin. C’est exactement 
comme si l’on disait j ard iniériste (1). 
(1) Sans examiner ni discuter les raisons invo- 
