l’administration des jardins. 
290 
parfois peu scrupuleuse, dans laquelle les 
idées de prévoyance et d’avenir ne figurent 
que pour lui-même. 
D’un autre côté, quel est son but au point 
de vue économique? et même peut-il en 
avoir un ? 
N’ayant en général aucune idée des res- 
sources que le propriétaire est décidé à 
mettre au service du jardin, point capital 
sur lequel le propriétaire lui-même n’est 
pas toujours fixé, il ne peut que suivre ses 
goûts particuliers, et diriger ses vues et ses 
projets vers des résultats plutôt cherchés 
par lui que demandés. Aussi le verra- t-on 
plutôt réclamer du personnel et du matériel 
pour en arriver à ses fins, que chercher à 
établir une balance convenable entre son 
travail et les moyens dont il dispose. Enfin, 
au lieu de songer à s’arrêter, il ne cherche 
qu’à aller en avant. Sur cette pente, rien, 
venant de lui, ne l’arrête, et, sans égards 
pour les travaux antérieurs, on le voit es- 
sayer de tout changer à son arrivée, en at- 
tendant qu’un autre après lui en fasse au- 
tant. Chaque nouveau titulaire apporte sa 
pierre, mais jamais de même échantillon. 
Le propriétaire y perd des choses qu’il 
aimait, pour d’autres qu’il n’a pas toujours 
le temps d’étudier et d’estimer à leur va- 
leur, remplacées qu’elles sont bientôt par 
d’autres encore de plus en plus inconnues 
pour lui. Tout cela se solde par des dépenses 
renouvelées à chaque changement, et qu’il 
lui est difficile d’éviter, quelles que soient 
sa fermeté et sa résolution là-dessus. 
Le mode d’administration y est-il étran- 
ger, et l’homme y est-il pour tout? Non, 
•chacun y a sa part, et si le second produit 
l’effet, le premier en est incontestablement 
la cause. Un homme payé convenablement, 
et ayant la direction de son travail, ne le 
quitte pas sans raisons sérieuses ; et si dans 
certains cas l’ambition est naturelle, comme 
chez le soldat qui veut être caporal, puis 
sergent, et ainsi de suite, il n’en est pas de 
même du jardinier, qui se cantonne volon- 
tiers et sait souvent, par de dures expé- 
riences, ce que coûtent les déplacements. 
Personne mieux que lui ne peut connaître 
la valeur de ce proverbe : « Pierre qui roule 
n’amasse pas mousse. » 
Des deux côtés il y a donc intérêt à cher- 
cher la stabilité. 
En pareil cas, voici la situation habituelle : 
le propriétaire, ayant un jardin dont il veut 
obtenir tous les produits nécessaires à sa 
consommation, sans toujours juger si les 
éléments de travail existent, et en tous cas 
ne manquant pas d’exemples autour de lui 
pour prouver qu’il donne largement ce qu’il 
faut pour cela; puis la partie d’agrément 
(plantes, fleurs surtout), qui doit être à la 
hauteur des perfectionnements de la mode 
du moment, et pour laquelle apparaît ce 
qu’on peut appeler la partie féminine de la 
direction, côté assez capricieux sans doute, 
mais qui très-souvent a une excellente in- 
fluence sur le développement général du 
travail. 
Ensuite, le jardinier, travaillant pour vivre 
d’abord, ayant encore, s’il est jeune, toutes 
les illusions que la vue des expositions en- 
tretient dans son esprit ou, s’il les a déjà 
perdues, ayant assez l’amour de son travail 
pour chercher à réussir, autant et plus pour 
lui-même que pour exécuter les ordres qu’il 
reçoit, en tous cas arrivant presque tou- 
jours dans un jardin dont l’administration 
lui est refusée, où l’outillage et le personnel 
sont souvent insuffisants, et où par consé- 
quent il faudra faire des prodiges de combi- 
naisons et de travail pour n’arriver qu’à 
des demi- succès, tout cela représentant une 
administration sans règle et sans base, et 
dont le seul bon côté est de pousser le pro- 
priétaire à s’occuper de son jardin. S’il est 
amateur, on peut arriver à de beaux résul- 
tats ; et l’on peut affirmer qu’avec les mé- 
thodes actuelles, il n’y a que dans cette caté- 
gorie qu’on rencontre et même qu’on peut 
rencontrer de beaux travaux chez nous 
maintenant. Ajoutons que cela devient de 
plus en plus rare. 
Nous arrivons aux jardins qu’on peut ap- 
peler ce en régie, » c’est-à-dire gouvernés en 
sous-ordre par un homme d’affaires, inten- 
dant, régisseur, etc., qu’en raison de ces 
titres si variés nous désignerons sous le nom 
de mandataire. 
Ici nous avons affaire à un état « au petit 
pied, » où la réglementation, la paperasserie 
et les compétitions de toutes sortes fleuris- 
sent au mieux. 
Il y a un budget affecté à chaque service, 
et chaque clou est noté. 
On aurait tort sans doute de critiquer le 
principe lui-même ; mais dans l’application, 
c’est le mode le plus défectueux dans les 
différentes organisations dont les jardins sont 
l’objet. Ici, comme dans une foule de 
