336 
l’administration des jardins. 
Dans ces conditions, que peut lui faire, à 
lui, l’économie? Étranger aux ressources 
affectées au jardin, rien ne l’engage à les 
ménager. Les combinaisons économiques 
même lui sont impossibles, et pour qu’on 
ne puisse douter de cette dernière affirma- 
tion, qui peut paraître un peu forte, nous al- 
lons citer un cas qui est on peut dire général. 
Le personnel devrait être variable comme 
les travaux, c’est-à-dire que l’hiver on pour- 
rait avoir beaucoup moins de monde qu’au 
printemps, et dans cette dernière saison 
plus qu’en aucune autre. Il semble donc 
qu’un personnel de quatre hommes en 
moyenne pourrait être réduit à trois pen- 
dant l’hiver, monter à cinq au printemps, 
pour revenir à quatre dans le reste de l’an- 
née. 
Ordinairement, voici les résultats de ces 
combinaisons lorsqu’un jardinier inexpéri- 
menté a l’imprudence de les proposer. Les 
diminutions sont toujours acceptées, les 
augmentations toujours refusées; et s’il a 
commencé par les suppressions de l’hiver, 
il aura à s’en repentir : à ses demandes 
pour le printemps, on lui fera comprendre 
que jamais on n’a vu un personnel aussi 
élevé, que le budget ne permet pas de telles 
folies, etc., et qu’enfin il est temps, soit de 
revenir au chiffre habituel, soit d’étudier si 
cette diminution ne pourrait pas être main- 
tenue. 
Quant à ses réclamations sur l’économie 
qui a pu être réalisée l’hiver, on lui vote des 
remercîments, en l’engageant à persévérer 
dans cette voie, et comme à la chambre, 
on « passe à l’ordre du jour. » 
Aussi voit-on le personnel à peu près fixé, 
et il faut des cas bien graves pour obtenir 
de l’aide. 
Une bonne administration exige, dit-on, 
que tous les rouages tendent au même but. 
Il est facile de voir qu’ici on en est loin, et 
qu’il n’y a en présence que deux courants 
d’idées entièrement opposés. Aussi, dans ce 
cas, la situation économique dominant tout, 
les résultats qu’on en obtient sont en même 
temps les plus médiocres et les plus coûteux 
parmi ceux que nous venons d’étudier. 
Après avoir passé en revue ces différentes 
organisations et vu leurs côtés défectueux, 
voyons s’il n’y a pas un meilleur procédé à 
suivre pour satisfaire tous les intérêts et 
donner l’essor au travail, et, dans l’affirma- 
tive, quel il est. 
On doit d’abord admettre que l’homme, 
en général, aime à avoir la direction des 
travaux qui lui sont confiés, et la liberté de 
combinaisons qui en^est le résultat, autant 
qu’il déteste les entraves qu’on peut apporter 
à cette liberté, lorsque la partie technique 
du travail lui-même est seule en jeu; aussi 
toute ingérence étrangère est-elle particu- 
lièrement désagréable, lorsqu’elle touche à 
des détails que lui seul peut apprécier. 
Pour bien exécuter un travail, il faut 
l’aimer et le connaître dans tous ses détails ; 
si les obstacles que l’on rencontre viennent 
de la nature ou de causes étrangères, on 
cherche à les surmonter par tous les moyens 
que l’expérience peut donner ; mais s’ils sont 
le fait d’une autorité supérieure dont on 
peut contester la compétence ou l’opportu- 
nité, l’irritation se porte sur ceux qui en 
sont la cause, et alors, au lieu de porter toute 
son attention et son énergie au travail, on 
se perd en luttes presque toujours inégales, 
et le découragement en est finalement le 
résultat. 
Par conséquent, toute organisation ayant 
pour but de débarrasser le jardinier d’entraves 
et d’obstacles, en lui donnant toute la lati- 
tude nécessaire, aura donc pour effet, en 
établissant la responsabilité qui lui revient, 
de stimuler son zèle, son amour-propre et 
son intelligence, et aussi de le pousser natu- 
rellement dans la voie qui lui est tracée, 
sans rencontrer de sa part une opposition 
basée sur l’ignorance de sa situation, ou 
sur des besoins réels non prévus par ceux 
qui auront réglé sa marche sans le con- 
sulter. 
Pour arriver à ce résultat, il y a à accor- 
der les conditions économiques du forfait, 
en ce qui concerne le chiffre des dépenses 
et la faculté d’en user au mieux des inté- 
rêts du travail, avec les prérogatives du pro- 
priétaire sur la direction générale, en évitant 
de se heurter à des obstacles intéressés de 
la part du jardinier, dont l’intérêt personnel 
ne doit pas être en jeu. D’où il résulte que 
l’établissement d’un budget avec la partici- 
pation du jardinier est nécessaire, et qu’une 
fois arrêté, ce dernier doit en avoir la di- 
rection exclusive. C’est à lui à organiser son 
administration de manière à tirer le meil- 
leur parti possible des sommes qui lui sont 
allouées, et nous ne croyons pas qu’il s’en 
trouve, sachant assez peu gouverner un 
budget de ce genre, pour s’exposer à voir, 
