CHRONIQUE HORTICOLE 
Choix du terrain pour les pépinières : un faux précepte. — Les Pritchardia filifera dans la zone de 
l’Oranger; leur rusticité en pleine terre: communication de M. le comte d’Éprémenil. — Liste des 
élèves admis à l’École d’horticulture de Versailles. — Médaille d’or décernée par le Congrès porno- 
logique à MM. Charles et Ernest Baltet. — Rectification relative au prix de revient des écussons de la 
ville de Paris. — Cépages décrits dans le Vignoble : Gris de Jalces, Béni Salem, Toulier, Chemin- 
Noir, Pineau ou Plant d’Aunis. — Les bonnes Prunes à cultiver, par M. E. Glady, de Bordeaux. 
— L’anthracnose de la Vigne dans la Meuse : communication de M. Meucourt. — Encouragements 
distribués par la Société d’acclimatation. — Le ciselage ou éclaircissage à pratiquer sur les Tomates. 
— Le Rosier Ma Pâquerette ; ses caractères différents de ceux du Rosa polyantha dont il sort. 
Est-il vrai, ainsi qu’on le dit et qu’on l’en- | 
seigne, que lors de la création d’une pépi- 
nière, si on a le choix, on doit plutôt prendre 
un terrain, sinon de mauvaise nature, du 
moins de qualité médiocre, plutôt qu’un 
sol riche et plantureux? Cette recommanda- 
tion, qu’à peu près tous les professeurs ont 
soin de faire et n’oublient jamais non plus 
d’indiquer dans leurs livres, au lieu de se 
justifier, est contraire à toute raison. On a 
d’autant plus lieu de s’étonner de cette re- 
commandation que dans la pratique on ne 
cesse d’aller contre. Il y a plus, et dans les 
traités, à peu près toujours, on trouve à 
quelques pages de distance des préceptes 
tout à fait contraires, c’est-à-dire ce qu’il faut 
bien défoncer le sol, l’amender et le fumer 
avec d’autant plus de soin et d’autant plus 
fort que le sol est plus mauvais. » Les rai- 
sons qu’on invoque pour appuyer ce choix 
d’un mauvais terrain pour établir une pépi- 
nière sont que « les arbres élevés dans un 
bon sol, où ils auront acquis de la vigueur, 
souffriront lors de leur transplantation, sur- 
tout si celle-ci se fait dans un sol médiocre, 
tandis qu’au contraire, si le terrain dans 
lequel ils ont été élevés est mauvais et que 
plus tard on les transplante dans des sols 
riches, ils pousseront vigoureusement. » Ce 
raisonnement, que rien ne justifie, pèche par 
tous les côtés et a du reste tous les faits 
pratiques contre lui. Et qui ne sait que tous 
les êtres, végétaux ou animaux, ont d’autant 
plus de chances d’être robustes et forts, par 
conséquent viables, qu’ils ont été bien élevés 
dans leur jeunesse, qu’on (( leur a fait un 
bon tempérament? » Quel est, du reste, 
l’amateur ou même le professeur d’arbori- 
culture qui, ayant à choisir entre des arbres 
faibles, rachitiques, comme le sont presque 
toujours ceux qui viennent dans un 
16 octobre 1878. 
mauvais terrain, et d’autres vigoureux et 
bien constitués, ne choisirait pas ceux-ci? 
Malgré toutes ces raisons et contre l’évi- 
dence, il est à craindre que les faiseurs de 
livres et les professeurs d’arboriculture 
continuent à recommander aux autres ce 
qu’ils ne pratiquent pas. 
— Divers renseignements qui nous sont 
parvenus au sujet du Pritchardia filifera 
semblent démontrer que l’opinion est loin 
d’être faite sur sa valeur ornementale qui, 
après avoir été peut-être surfaite, a proba- 
blement été trop diminuée. C’est ce que dé- 
montre la lettre suivante que vient de nous 
adresser M. le comte d'Éprémenil : 
Croissy, 13 septembre 1878. 
Mon cher monsieur Carrière, 
Un horticulteur sérieux m’ayant dit derniè- 
rement tenir de bonne source que le Prit- 
chardia filifera ne supportait pas le climat de 
la zone de l’Oranger, je viens vous transmettre 
quelques renseignements sur ceux que j’ai 
plantés à Cannes en avril 1877 et en avril 1878. 
Les jeunes plantes, provenant des semis de 
M. Linden, étaient tellement petites' lorsque je 
les , ai fait mettre en pleine terre, qu’elles 
étaient presque cachées par l’étiquette de bois 
fichée en terre devant elles. Or, voici les me- 
sures qui m’ont été communiquées avant-hier 
par mon jardinier : 
Plantes mises en pleine terre en avril 1877 : 
hauteur, l m 40; circonférence à la base, 
40 centimètres; nombre de feuilles, 12; lar- 
geur des plus grandes feuilles, 1 mètre ; hau- 
teur, 70 centimètres; longueur du pétiole, 
46 centimètres. 
Les sujets plantés en avril 1878 ont en 
moyenne 50 centimètres de hauteur et de 5 à 
6 feuilles. 
J’ajouterai que les jeunes Pritchardia n’ont 
nullement souffert de la gelée du 26 jan- 
vier 1878 (— 4»), gelée qui a détruit un jeune 
20 
