CHRONIQUE HORTICOLE. 
Je crois intéressant de vous informer d’un 
fait qui, je le crois, confirme l’efficacité du 
coaltar appliqué au bas ou dans le voisinage 
des treilles. 
J’ai laissé à découvert, dans mes treilles, 
un certain nombre de grappes ; les autres, 
en majorité, ont été mises en sacs pour les 
préserver des attaques des pierrots, et comme 
je remarquais que des guêpes venaient vol- 
tiger à l’entour des treilles, sans pourtant 
s’abattre sur les grappes restées libres, j’ai 
placé à l’un des ceps seulement de mes treilles 
un flacon disposé pour attirer les guêpes au 
moyen d’une amorce de miel et d’eau miellée. 
En deux journées de soleil, il est venu des cen- 
taines de guêpes se noyer dans l’eau miellée du 
flacon, mais pas une ne s’est attaquée aux Rai- 
sins des grappes libres, bien appétissantes pour- 
tant, dans ce cep et sur les ceps voisins. Ainsi, 
les guêpes se sont laissé prendre à l’appât d’eau 
miellée, mais n’ont plus touché aux Raisins. 
Est-ce l’odeur ambiante du coaltar dans les 
treilles qui éloigne les guêpes des Raisins? Et 
pourtant les Raisins eux-mêmes, très-positive- 
ment, n’ont à la dégustation ni au flairé le plus 
léger goût, ni l’odeur du goudron de gaz. 
Inutile de faire ressortir l’importance des 
faits qui viennent d’être rapportés. Toute- 
fois, et bien que nous n’ayons aucune rai- 
son de les mettre en doute, nous ne nous 
en portons pas garant, et engageons nos 
lecteurs à en vérifier l’exactitude, en les 
soumettant au contrôle de l’expérience, et 
alors de vouloir bien nous en faire con- 
naître le résultat. 
— Doit-on craindre, comme certains sont 
disposés à le croire, que le phylloxéra 
envahisse tous les pays où la Vigne est cul- 
tivée? Nous n’hésitons pas à répondre négati- 
vement, cela en nous appuyant sur le simple 
bon sens. Quel que soit un mal, il disparaît, 
lors même qu’on n’y apporterait aucune 
entrave, ce qui pourtant ne veut pas dire 
que devant celui-ci il faut se croiser les 
bras et attendre. Non; mais, tout en em- 
ployant un remède quelconque, il ne faut 
pas s’effrayer outre mesure s’il n’est pas suivi 
d’effet ou si le résultat n’est pas conforme 
à ce qu’on en attendait. Dans ce cas on doit 
en changer. D’une autre part, quel que soit 
un mal, il n’est jamais qu’un effet toujours 
en rapport avec sa cause; il ne se développe 
donc que dans des conditions particulières. 
Or, changer ces conditions, c’est modi- 
fier la cause, par conséquent l’effet. S’il 
n’en était pas ainsi, il y a longtemps que tout 
le globe serait envahi par le phylloxéra. Il 
n’en est rien, et comme tous les maux, 
celui-ci frappe où les conditions lui con- 
viennent. C’est là plutôt la cause de sa limi- 
tation que tous les édits et réglements qu’on 
a rendus contre l’insecte. Les preuves 
abondent ; nous allons en citer une ; elle est 
fournie par ce qui s’est passé récemment à 
Plantières-les-Metz, dans les Vignes de 
MM. Simon-Louis. Là, dans un enclos spé- 
cialement affecté aux Vignes, et où aucune 
espèce <c n’avait été introduite depuis 1867, » 
on a trouvé quelques phylloxéras sur des 
racines de Vignes américaines. Comment 
donc se fait-il que depuis onze ans le phyl- 
loxéra ne se soit pas étendu et n’ait pas 
envahi les Vignes du voisinage, qui pourtant 
étaient indemnes ? Mais, d’une autre part, 
comment croire que quelques phylloxéras 
n’auraient pas échappé à cette destruction 
et ne se seraient pas jetés sur les Vignes 
voisines, si les conditions de milieu leur 
eussent été favorables? Croit-on que c’est 
grâce à ces hécatombes viticoles qu’on doive 
d’être préservé de cet insecte ? Nous n’hési- 
tons pas à dire non, et à l’appui nous cite- 
rons la destruction complète, de triste 
mémoire, de l’école des Vignes de Dijon. 
On l’a détruite de fond en comble, et aujour- 
d’hui on constate la présence de taches dans 
des parties qui en sont très-éloignées, et 
relativement très-distantes aussi les unes 
des autres. A quoi donc aura servi l’anéan- 
tissement d’une si remarquable collection ? 
A rien quant à arrêter l’extension du fléau, 
ni guère plus, nous le craignons du moins, 
quant à ouvrir les yeux sur ce qu’il serait 
rationnel de faire. 
— Le Solarium cerasiforme , Dun., ou 
« Tomate-Cerise, » est-il une espèce ? Lais- 
sant la question à ceux qui ont mission d’en 
résoudre d’analogues, nous nous bornons à 
signaler un fait qui s’y rattache et semble 
être en faveur de la négative, et sur lequel 
nous appelons particulièrement l’attention 
des gens qui, sans parti pris, se mettant 
au-dessus de ce qu’on nomme « les conve- 
nances, » et sans considération des per- 
sonnes, cherchent la vérité là où elle est, et 
à qui les mots ne suffisent pas . Voici ce fait : 
un pied de Solarium cerasiforme , que nous 
avions greffé en février 1877 sur Douce- 
amère, a poussé, fleuri et fructifié cette 
même année, et donné de petits fruits 
