ixvii 
ièniYn (TX cacao , cinnamomo , face baro , & vagìnuìa ; 
quóè omnia in fe habent ratioriem cibi nutritivi . Or 
chi può negare che un compofto di tali ingredien- 
ti non fià un vero, e fuftanzialé cibo? Perciò tutti 
accordano, ch6 chi quefta cioccolata rriàngia in pa- 
ftaj e nella fua primaria natura j rompa il precet- 
to del digiuno.' La controverfia verte, fe (quagliata 
nell’ acqua, e beri frullata al fuoco,' al digiuno fi 
ópporiga. Stabilifce un altro principio l’erudito Car- 
dinale Cozzai ed è quefto. (Qualunque bevanda fpre- 
Wuta da cibi quafefimali non è al digiunò contra" 
ria ; ma fòlò quella pozione' diliillata da cibi vis* 
tati nella Quarefìrrìa j come fono i brodi eftratti 
dalle Carni . Potus in omnium Jententta noti adver^ 
fatur integritàti jejUnii^ nifi fit extraftus ex mate^ 
ria iti diebus efufialibus prohibita j ut jufcuìa ex 
tarnibus , & ftmilia . Quindi i brodi eflratti da 
fìtaridorle,' da ftorióni,' da trote, gamberi, e fané, 
èd altri pefei piu (celti in virtù di quefto principio 
riori (arino guerra al criftianò digiuno. Se quefto 
principiò fofle, come dice il Sig. Cardinale,' certo 
preffo tutti,’ la quiftiòne farebbe decifa. 
III. Il dotto Cardinale Brancacci, difenforé per 
altro delle fané dottrine, propugna quefta opinio- 
ne, ma con varie limitazioni: e conofeendò anch’ 
E ij egli 
