clx 
babile parlata non folo non dee fervire di autorr- 
tà che renda lecita l’azione, ma di motivo per ab- 
borrirla. Come? Un Teologo Religiofo interrogato 
fopra nn punto dì Morale criftiana,in cui trattafidi 
peccare, o non peccare mortalmente , rifponde con 
una facezia? Facete refpondit? E quell’ uomo face- 
tofo renderà probabile quellafentenza che ilP.Tam- 
burino fleffo giudica falfa.^ Iddio Tempre ci guardi da 
quello probabilizzare . Parlando noi feriamente , fe 
doveflìmo chiamar all’efame rautorìtà di quello Teo- 
logo nella Morale evangelica, diremmo fecondo ilno- 
flro debole giudizio , cke, attefe le tante fentenze 
laffe da lui llampate, non debba fervir dì regola ad 
alcuno, lo ho letto un fuo MSS. fulla dillribuzione 
de’ beni ecclefiallici, che mi ha forpreib : egli opu- ' 
fcoli morali llampati con le altre opere morali bada- 
no per non arrenderfi alla fola di luì autorità fepara- 
ta dalla ragione, come fi arrende il P. Tamburino. 
Ma ora non è tempo di efercitare giuda, e riverente 
critica fulle opere morali del Cardinale de Lugo,ma 
bensì di rifpondere all’argumento . 
XXIV. Non folo in queda materia, ma in ogni, 
per così dire, controverlia morale, viene oppoda que- 
lla autorità di uomini pii-^ e dotti j di Religiofi, di 
Kegolàri , qua doélrina ^ qua probikite tnftgwim^ i 
qua- 
