quali purgatìori Theologi^ optvnm navant ."E 
perchè quello è un argumento che di continuo ,*ed in 
ogni cbntroverfia oppongono anche i Criftiaai del fe- 
cole, Tempre intercalando: Pojftbik che qué^Religio- 
fi vogliali dannarfi dopo aver abbandonati e comodi^ 
e libertà? Il P. Sporer alle volte per rendere una o* 
pinione plaufibile fuol dire ; Sic ego praticavi in 
Confejftonaìi > Ed ora fi dice: Bevono la cioccolata 
in Quarefima gli fteffi Religiofi clauftrali gravi, pii ^ 
c dotti, E poi fi dirà, che lecita non fia? 
XXV. lo per ora non rifponderò fecondo quella 
tremenda e formidabile dottrina di Autori veramen- 
te celebri, che in ogni Religione maggiore , o gran- 
de fia il numero de’ reprobi / ma voglio narrare i dif- 
corfi , onde i fagri Teologi llringono cotefti avver- 
farj, che tanto oppongono la probità, la dottrina de’ 
Religiofi clauftrali. Difeorrono dunque cosi. Prima- 
mente le centinaje di propofizioni falfe , erronee, e 
fcandalofe già condannate, non fono forfè Hate inven- 
tate, infegnate, e difefe acremente da uomini pii , 
e dotti? Quante erefie non fono fiate inventate da 
uomini dottiffimi, e che agli occhi del mondo appa- 
rivano pii, edotti? Secondariamente non è egli ve- 
ro che un uomo per fare autorità in un’arte debb’ef- 
fer pratico , e perito in cotal arte ? Per decider un 
L pun- 
