REVUE 
HORTICOLE 
CHRONIQUE HORTICOLE (PREMIÈRE QUINZAINE DE DÉCEMBRE). 
Encore la question de la nomenclature pomologique. — Plaidoyer en faveur de la suppression des noms 
(le famille. — Les demi-dieux de la Revue horticole. — Lettre de M. Laujoulet sur les progrès de l’ar- 
boriculture. — Réforme de la synonymie des Muscats par la Société royale d’horticulture d’Angleterre. 
— Transformation du journal le Florist. — Union des diverses branches de l’horticulture. — L’Angræ- 
cum sesquipedale et le Parochelus commiinis. — Accroissement du nombre des Sociétés d’horticulture. 
— Création d’une Société d’horticulture à Fontenay-le-Comte. — Mort de MM. Lissabon et Scheidweiler-. 
La question soulevée dans les deux derniers 
numéros de la Revue horticole, au sujet de la 
nomenclature des Poires, nous a valu deux 
nouvelles lettres, que nous croyons devoir 
mettre sous les yeux de nos lecteurs. Il s’agit 
de savoir, on se le rappelle sans doute, s’il 
est convenable de ne pas séparer en diverses 
familles les nombreuses Poires que les po- 
mologistes ont reconnu être des variétés 
différentes. Nous avons inséré, dans notre 
dernière chronique , les raisons alléguées 
par ceux qui voudraient que deux noms 
fussent donnés à un certain nombre de 
Poires, un nom de famille et un prénom, 
s’il est permis de faire cette assimilation. 
Voici aujourd’hui la défense des motifs qui 
ont guidé M. Decaisne dans le parti auquel il 
s’est arrêté de supprimer tous les noms de 
famille, et de ne reconnaître que des indi- 
vidualités. Cette défense est contenue dans la 
lettre suivante, qu’on nous adresse du midi : 
J’ai lu dans le numéro du 15 décembre de 
la Revue horticole, les trois lettres qui vous ont 
été adressées pour vous signaler l’erreur que 
vous avez commise dans le numéro précédent 
de ladite Revue, à l’égard de la Poire Espéren, 
où, par inadvertance vous avez rapporté comme 
synonyme à ce fruit la Poire Seigneur d’ Espé- 
ren, qui est différente. 
Deux des lettres ci-dessus contenant en gé- 
néral un blâme contre la suppression des 
noms de Beurré, Doyenné, Bergamote, etc., faite 
))ar M. Decaisne dans son Jardin fruitier du 
Muséum, permettez-moi, monsieur le directeur, 
de vous adresser quelques observations à ce 
sujet; non pas que M. Decaisne ne puisse jus- 
tifier facilement lui-même son œuvre, mais afin 
que vous sachiez que tous les arboriculteurs 
ne sont pas du même avis que vos deux cor- 
respondants, et aussi afin que la suppression 
objet de leur critique, étant mieux appréciée, 
soit mieux comprise. 
M. Decaisne a publié dans le Journal de la 
Société d’horticulture de Paris (année 1855 , 
p. 218 et suivantes), un article fort remarquable 
dans lequel il a exposé les raisons qui, après 
1862 . — 1 . 
dix ans d’étude, l’ont déterminé à supprimer ces 
anciens termes de Beurré, Doyenné, Berga- 
mote, etc. ; c’est qu’on ne peut formuler d’une 
manière nette et satisfaisante, les caractè- 
res à l’aide desquels on distingue un Beurre 
d’un Bon-Chrétien, ou un Doyenné d’une Ber- 
gamote ou d’un Bési. Si en effet on prend la 
forme pour caractère dominant, on placera 
sous la même rubrique le Bon-Chrétien d’hiver, 
le Beurré cV Ilardenpont , la Fondante des bois, 
le Triomphe de Jodoigne, la Duchesse d'Angou- 
léme, le Williams, etc.; on confondra ainsi des 
fruits à chair cassante ou fondante, et d’époque 
de maturation très-différente. La difficulté sera 
bien plus grande encore en passant aux Beur- 
rés : ici la forme ne peut plus être invoquée, 
tant elle est variable ; il faudra de toute néces- 
sité déguster le fruit pour le reconnaître et le 
nommer; ainsi, dans un cas, le caractère exté- 
rieur sera le caractère dominant; dans un- 
autre, ce sera le goût ou le caractère intérieur 
qu’il faudra prendre pour asseoir la dénomi- 
nation. Que faire ensuite des Bésis? quels 
rapports de forme, de saveur, de consistance 
y a-t-il entre les Bésis d'Héric, du Qiiaissoy, de 
la Motte et de Chaumontel? Ce dernier, soit dit 
en passant, devrait être à juste titre rangé 
parmi les Bons-Chrétiens, si on prend la forme 
pour caractère. 
On voit combien ce sujet est difficile pour 
faire un travail rationnel; et encore, si on ad- 
met les termes génériques de Beurré, Bon- 
Chrétien, Bergamote, etc., contre la suppres- 
sion desquels s’élèvent vos correspondants, 
que faire de 500 Poires, qui n’ont pas encore 
reçu ces noms? Faudrait-il les faire rentrer 
bon gré, mal gré, parmi ces prétendus groupes? 
Je ne le crois pas, car ce serait augmenter le 
chaos, et cependant nul ne doute qu’il n'y ait 
dans ces 500 fruits des variétés ayant de 
grandes analogies, soit pour leur forme, leur 
chair, etc., avec d’autres ayant un nom généri- 
que, d’oü quelquefois même, elles sont issues. 
Si on jette un regard rétrospectif, sur les 
anciens auteurs qui ont écrit sur la pomologie, 
et qu’on compare leur dénomination avec celle 
de nos catalogues modernes, on trouve ceci : 
Duhamel a décrit 119 Poires, parmi lesquelles 
on compte 4 Bons-Chrétiens, k Bésis et 4 Der- 
JANVIER. 
