34 
DU PINCEMENT DANS L’ARBORICULTURE FRUITIERE MODERNE. 
branches, les deux seules espèces que dis- 
parce que celle-ci continue son évolution 
dans rallongement des parties comprises 
entre les yeux et dans le développement des 
feuilles qui précèdent Ihuil enlevé. Il est sen- 
sible que si la suppression était plus longue, 
on serait privé de cet avantage : il est sen- 
sible aussi que l’arbre en éprouverait une 
perturbation. On a cru éviter celle-ci en 
n’effectuant ces suppressions que l’hiver; 
on ne s’en aperçoit pas, en effet, à l’instant 
môme, à cause du repos de la sève , mais au 
printemps, lorsque celle-ci reprend son 
cours, la perturbation a lieu et même se 
manifeste quelquefois d’une manière fâ- 
cheuse. 
2“ Seul il réalise la sortie des ramifications 
aux points où on les veut, sans avoir besoin 
.de recourir aux écussons; ce fait a été prouvé 
dans la Revue du 16 juin dernier; du reste, 
il doit être aujourd’hui pratique. 
3“ Il est le seul pincement qui opère cette 
espèce de ralentissement de sève qui' pro- 
duit les boutons fruitiers. 
On sait que la formation des boutons frui- 
tiers est due à un certain ralentissement de 
la sève en temps convenable. On peut cer- 
tes obtenir ce ralentissement à l’aide de l’en- 
lèvement du dernier bouton, mais non de 
plusieurs, car on opérerait alors son véritable 
arrêt. 
Pour peu qu’on ait observé l’influence de 
nuances , même délicates, sur la végétation 
en général, on appréciera ici la possibi- 
lité de la difïerence qu’entraînent ces deux 
actions. 
M. Lelieur ne note pas cette différence ; 
mais il en signale une sensiblement plus 
délicate encore. Il dit qu’il faut distinguer 
l’action produite par la suppression de celle 
produite seulement par la pression du même 
bourgeon. 
Pour avoir fait cette distinction, il lui 
avait fallu des observations bien délicates. 
Nous devons lui rendre cette justice, nous 
qui, avant le pincement appelé court, ne fai- 
sions usage que de la pression des bour- 
geons, afin de rapprocher les boutons frui- 
tiers du Pêcher de ses b ranch es charpentières, 
beaucoup plus qu’on ne le faisait du temps 
de M. Lelieur. 
On pourrait alléguer qu’on forme aussi 
des boutons fruitiers par le pincement court. 
Nous croyons qu’il faut attribuer le fait h 
l’excellence de l’opération du pincement 
en elle-même, qui produit cet effet, quoique 
médiocrement exécutée , mais la dilïérence 
de ce médiocre au bien n’échappe pas à 
l’observateur dans son résultat. 
Dans l’utilité du pincement à la limite des 
bourgeons, nons comprenons le pincement 
sur les branches à bois, et encore celui plus 
fréquemment effectué sur les branches frui- 
tières; c’est-à-dire les grosses et les petites 
«‘tingue la taille moderne, comme le dit 
M. Laujoulet. 
Nous nous rendons d’autant moins compte 
du manque de précision de l’ancienne arbo- 
riculture sur la longueur du bourgeon sup- 
primé, qu’on semblait dès ce temps plus 
d’accord pour attendre le repos de la sève 
avant de tailler les arbres. Cela ne suppose- 
t-il pas, en effet, qu’en enlevant plusieurs 
yeux, on opérait une perturbaiiou à la fois 
dans les parties aériennes de l’arbre et dans 
ses parties souterraines, ce que d’ailleurs 
on n’ignorait pas. 
Il est de fait encore, que dans la taille an- 
cienne, tous les résultats qu’on attendait et 
qu’on obtenait du pincement, on les aurait 
réalisés également en n’enlevant que le der- 
nier mil plutôt que trois ou quatre. Dès lors, 
qui empêchait donc de formuler qu’on n’en 
devait enlever qu’un? 
Serait-ce que nos devanciers attachaient 
peu d’importance au gaspillage de la sève, et 
par conséquent aussi moins d’importance 
que nous à la rapide formation des arbres? 
Cependant nous ne savons pas mieux 
qu’eux que pour avoir du fruit il faut avoir 
du bois ; pourquoi donc couper les deux tiers 
de ce bois char[ue hiver? 
La nécessité de changer la direction des 
branches, pour utiliser les murs, et celle d’ob- 
tenir des boutons fruitiers sur toute l’éten- 
due de ces branches, qu’on a faitvaloir l’une 
et l’autre, n’étaient pas suffisantes ; car si 
dans le premier cas il fallait changer la di- 
rection des branches, qui montent toujours; 
si dans le second il fallait créer des boutons 
fruitiers où on en voulait, comment se fait-il 
qu’avec le génie de nos devanciers et leurs 
longues études, ils n’aient pas approprié le 
pincement, qu’ils avaient d’ailleurs imaginé, 
soit à l’un soit à l’autre de ces besoins 
réels? 
S’étaient-ils tacitement persuadés qu’une 
bonne branche ne peut provenir que d’un 
bouton sur lequel l’hiver a passé? 
Nous ne nous expliquons pas autrement 
qu’ils eussent créé une théorie difficile, 
])leine de règles dont l’ensemble nécessitait 
plutôt du génie que simplement de l’esprit, 
tandis que pour résoudre ces deux ques- 
tions , le pincement ne demandait ni l’un ni 
l’autre, tant il semblait naturel de l’y ap- 
pliquer. 
Nous ne sommes encore qu’au début de 
cette application et cependant nous savons 
déjà conserver annuellement presque tout 
le bois que peut fournir chaque sujet dans 
chaque espèce, et l’accompagner de plus de 
boutons fruitiers que l’arbre ne peut nour- 
rir de fruits. 
Nous reprendrons dans un prochain ar- 
ticle, l’étude de la longueur qui doit rester 
au bourgeon pincé. 
Bouscasse. 
