PINCEMENT DU PÉCHER.' 
(JG 
ensuite sufiiia pour perfectionner le pro- 
cédé. 
S’a^dt-il de changer la direction d’une 
Lranche à Lois? Il suffit pour cela delà 
pincer à l’endroit où cette direction doit 
clianger. 
S’agit-il de faire suivre sa première direc- 
tion de deux ou trois branches en un point 
désigné? Alors, il faut encore la pincer à la 
croisure des fils de fer, dont l’ensemble re- 
présente la forme qu’on veut obtenir. Dans 
les deux suppositions la longueur au-dessous 
du pincement est rigoureusement indiquée. 
Mais une branche à bois est-elle assez 
développée pour qu’il soit temps d’utiliser 
son accroissement futur, soit à la formation 
de boutons fruitiers de l’année, ou seule- 
ment de préparations fruitières pour l’année 
d’après? Alors plutôt que de laisser allonger 
cette branche et de sacrifier ensuite cet al- 
longement, comme on le fait tous les hivers, 
il vaut mieux la pincer en consultant l’âge 
de l’arbre, sa vigueur et son espèce, afin 
de ne pas lui demander, soit au-dessus de 
ses forces, soit au-dessous. 
Si on laissait trop allonger la branche, ce 
serait charger l’arbre; si on la pinçait trop 
tôt, on n’utiliserait plus sa vigueur; le pin- 
cement à tëmps évite ces deux excès. 
On voit que par les règles du pincement 
nous réussissons à faire servir, soit au dé- 
veloppement des arbres, soit à leur fructifi- 
cation, toute la partie de la végétation qu’on 
était dans l’usage de sacrifier à la taille 
d’iiiver, et il est à remarquer que malgré ce 
sacrifice cependant, on avait autant que 
nous besoin de réflexion pour le pince- 
ment. 
Saisissons cette occasion pour faire re- 
marquer, que si on se trompait alors en 
plus ou en moins dans la largeur de la 
coupe, on ne pouvait corriger cette faute 
qu’à la taille de l’année d’après, tandis que 
dans notre procédé on peut effectuer cette 
correction dès l’instant où l’on s’aperçoit 
de l’erreur; consultez pour cela \d. Revue du 
16 mars 1860. 
Malgré l’avantage incontestable de cette 
prompte correction, il est bon de ne pas 
commettre cette faute, et pour cela notre 
règle suffit. 
Il y a beaucoup de branches abois qu’on 
ne pince ni ne taille dans le Pêcher, surtout 
quand il est jeune, ce sont celles qui ne 
devant pas se ramifier, sont assez fortes et 
assez pourvues de bourgeons ou de boutons 
fruitiers, ce qui arrive fréquemment. 
Il y a aussi de ces branches qui éprou- 
vent les accidents de la végétation annuelle. 
Alors on est forcé de pincer quelquefois 
leur symétrique opposée, afin d’une part 
de retarder le développement de celle-ci, 
et aussi pour qu’une partie de sa vigueur 
profite à l’autre. 
Excepté celle circonstance qce les soins- 
d’ailleurs rendent rare, toutes nos branches 
à bois sont généralement de même force, et 
nous pouvons dire artificiellement à cause 
de leur formation, expliquée Revue du 
P*' juillet 1861. Ajoutons que cette forma- 
tion empêche encore la sève de se porter 
outre mesure dans le haut de nos arbres 
comme cela arrive dans l’ancienne taille; 
parce que chez elle celte tendance d’ailleurs 
naturelle, non-seulement n’y est pas con- 
trariée, mais au contraire très-dévelojipée,, 
par les coupes successives des branches du 
dessous et au grand préjudice de la facilité 
du travail, de sa simplification et du temps 
qu’il exige. 
Passant aux branches fruitières, fixons la 
longueur qui en doit rester après chaque 
pincement. 
Tous les bourgeons qui naissent sur les 
branches abois, y compris ceux dits de rem- 
placement, qui les uns et les autres sont 
fort nombreux, doivent être pincés. Il faut 
encore dans leur partie conservée ne rien 
devoir au caprice ou au hasard, et se guider 
rationnellement en consultant l’âge de l’ar- 
bre, sa vigueur et son espèce. 
Le but est de convertir en branches frui- 
tières tous ces bourgeons; on y réussit tou- 
jours en renouvelant le pincement en gé- 
néral une ou deux fois suivant leur force. 
Si au-dessous du pincement on laissait un 
trop grand nombre d’yeux, les branches 
fruitières se couvriraient alors de beaucoup 
trop de boutons fruitiers pour les forces de 
l’arbre ; il faudrait donc à la taille d’hiver 
en sacrifier un grand nombre, ce qui cause- 
rait une perte inutile de sève. 
Si au contraire, au-dessous du pincement 
on laissait trop peu de ces yeux, alors les ; 
réductions d’hiver des branches fruitières j 
n’apporteraient plus assez de sève au priii- | 
temps suivant. Nous expliquerons ci-des- j 
sous cette nécessité, qui paraît être en cou- 
tradiction avec l’économie de la sève. j 
Nous devons ajouter encore qu’il est il 
toujours bon d’efléctuer le pincement de |} 
mpière que les boutons fruitiers obtenus ! 
soient le plus près possible des branches à 1 
bois. I 
Certes, si on ne laissait qu’un bouton j 
sous le pincement, celte dernière prescri],- 
tion ne pourrait être mieux remplie; mais 
il surviendrait des cas d’âge, de vigueur et 
d’espèce où pour rétablir l’équilibre rompu, 
l’arbre étant jeune surtout, on serait obligé 
de recoi^rir aux suppressions d’hiver des 
branches à bois, ce qui ne ferait rien gagner 
en économie de sève. 
On voit que pour bien opérer, le raison- 
nement est indispensable; sans doute la 
pratique peut apprendre à bien faire, mais 
en attendant qu’elle arrive aux travailleurs, 
et tout d’abord, nous leur dirons : pincez 
