1G8 
ANOMALIES VÉGÉTALES ET MALADIES DE LA SÈVE. 
soin de nous indiquer comment cet arbre 
avait été obtenu et nous laisse dans un doute 
complet; mais qui n’a déjà trouvé sur un 
Poirier Verte-Longue à fruits panachés, 
placés dans de très-bonnes conditions de 
culture, des fruits presque ou tout à fait 
verts. La chose n’est certainement pas rare, 
et nous croyons que l’observation ne tardera 
E as à faire trouver le fait contraire, la Verte- 
ongue panachée sur une branche souffrante 
de la Verte-Longue ordinaire. Nous enga- 
geons les amateurs curieux qui rencontre- 
ront sous leurs yeux l’une ou l’autre de ces 
variations, à prendre la peine de faire quel- 
ques greffes du scion porteur de l’anomalie 
pour s’assurer de la possibilité de ramener 
la sève à son état normal, ou de perpétuer 
la variation. 
Si le genre Poirier ne nous donnait dix 
exemples et plus qui peuvent faire regarder 
comme rationnel ce que nous venons de dire, 
nous hésiterions à répéter ce que nous avons 
avancé ; mais on va voir comment, au con- 
traire, nous nous trouvons appuyé dans no- 
ire conviction. 
Ajoutons, pour atténuer s’il nous es't pos- 
sible les raisonnements admis par Duhamel 
afin d’établir que le Doyenné roux est une 
variété étrangère au Doyenné blanc, qu’une 
végétation maladive perpétuée par le moyen 
de la greffe constitue un sujet dont la sève 
sinon viciée est au moins dans une position 
anomale dont il ne peut sortir qu’exception- 
nellement; que des sujets pareils doivent 
présenter les différences de plusieurs ordres 
qui ont été signalées par Duhamel, qui ne 
pouvait, selon nous, rien prouver de con- 
cluant contre l’évidence de faits maintenant 
incontestables? 
En effet, que dira-t-on après ce qu’a 
constaté M. Laujoulet, de Toulouse, en sep- 
tembre 1860 et 1861. (Voir la Revue hor- 
ticole de 1861, pages 384 et 403). Pour 
éviter au lecteur une longue et ennuyeuse 
recherche, nous donnons les extraits sui- 
vants : 
« En septembre 1860, dit notre confrère et 
correspondant M. Laujoulet, M. Sabatié, le 
doyen de nos pépiniéristes, me conduisit dans 
son petit jardin de la rue des Trente-Six-Ponts, 
et, m’indiquant du doigt un de ses arbres : 
c Allez voir! me dit-il. » J’examinai avec at- 
tention l’arbre chargé de fruits; c’était un 
Doyenné gris. A la hauteur d’un mètre sur la 
tige, une branche latérale, assez malingre, 
portait à sa base un Doyenné gris et à l’extré- 
mité deux Doyennés blancs; l’un était de teinte 
arfaitement uniforme; dans l’autre, la queue, 
son point d’intersection, était entourée d’un 
cercle gris. 
a M. Sabatié affirma que, depuis soixante 
ans, il n’avait rien vu de semblable. * 
L’arbre n’avait reçu aucune greffe : 
^I. Laujoulet, par la plus minutieuse re- 
cherche, s’est assuré du fait. Malheureuse- 
ment, en 1861 , il ne s’est trouvé sur la 
branche aucun fruit. 
Dans le numéro suivant du même jour- 
nal, nous trouvons un deuxième article de 
M. Laujoulet, intitulé aussi le Doyenné blanc 
et le Doyenné gris, où l’auteur s’exprime 
ainsi : 
« J’écrivais les dernières lignes de l’article 
que la Revue horticole a inséré dans son pré- 
cédent numéro , lorsque j’ai été invité à aller 
constater, chez MM. Bonamy frères, un fait 
que je crois important à consigner. 
« Deux Poiriers Doyenné, l’un blanc, l’au- 
tre gris, portant l’un et l’autre des fruits, 
avaient été laissés en jauge, l’un près de l’au- 
tre. Sur le Poirier Doyenné blanc, j’ai cueilli 
une Poire entièrement rousse d’un côté et 
marbré de roux de Pautre. 
« Le Poirier gris de M. Sabatié portant un 
fruit blanc, un fruit roux et un panaché, avait 
également pour voisin un Poirier de Doyenné 
blanc? 
a L’échantillon de MM. Bonamy est-il un 
témoignage incomplet de l’altération primitive 
et accidentelle du Doyenné blanc, altération 
fixée par la greffe et appelée le Doyenné gris ? 
• « L^échanlillon de M. Sabatier indique-t-il 
un retour au type ? 
a La supériorité de finesse et de saveur du 
Doyenné gris sur le blanc, supériorité consta- 
tée dans tous les fruits panachés sur les fruits 
dont ils sont originaires, ne vient-elle pas en 
aide à cette conjecture ? » 
M. Laujoulet cite encore le témoignage 
de M. Béteille, autre pépiniériste de Tou- 
louse, qui dit avoir vu au même trochet des 
Doyennés blancs et des Doyennés roux. 
Quand nous avons produit notre première 
observation au sujet du Doyenné roux, nous 
avons trouvé des incrédules, peut-être plus; 
mais que peuvent faire à l’observateur at- 
tentif quelques sourires de dédain, quel- 
ques obstinations, quand il constate une de 
ces si nombreuses fantaisies de la puissance 
créatrice ; il peut ne pas douter qu’elle 
ne vienne un jour à son aide et renouveler 
d’autres fois ce qu’elle a déjà pu produire. 
Les faits a constater sont si rares dans ce 
qui a trait à la physiologie des divers genres 
d’arbres fruitiers, qu’il faut bien s’attacher 
vivement à ceux qui se présentent sponta- 
nément à nos yeux. La branche de Pêcher 
présentée à la Société centrale d’horticulture 
de France, en 1860 , portant une Pêche et 
un Brugnon à la fois, est un phénomène 
des plus remarquables L Pourquoi ne croi- 
(D Ajinales de la Société centrale d'horticulture , 
année i 860, p. 651 . 
Exlrail du procès-verbal de la séance du 13 septeoi- 
bre 1860. 
a M. Forest présente une branche de Pécher portant 
une "Pèclie et un Brugnon parfaitement caractérisés l’un 
et l’autre; cette branche a été coupée sur un Pécher 
chargé de près de 300 Pèches, dans le jardin de M. Des- 
tavigny, à Rueil (Seine-et-Oise). On remarque que le 
scion qui s’est développé à côté du fruit Brugnon a 
le feuillage et tous les caractères d’un scion de Bru- 
gnonier. 
L’entretien que provoque cette singulière et curieuse 
