ANOMALIES VJÎGÉTALES ET MALADIES DE LA SÈVE. 
1G9 
rait-oü pas, avec nous, h une anomalie pos- 
sible, aussi bien qu’à une fécondation ou 
une hybridation? Qui nous a dit que le 
Bruj^non n’était ])as une variation de la Bê- 
che ^ ? La Pêche est très-anciennement con- 
nue; en pouvons-nous dire autant des Bru- 
gnons? Qui ne se sentira porté, en étudiant 
ces deux botes de nos jardins, à les consi- 
dérer comme venant d’une même souche, 
par suite d’une modification dont il a été 
impossible de saisir l’arrivée et la cause, 
comme celles de diverses et très-nombreuses 
variétés du Pêcher, qui s’augmentent cha- 
prôscnlalion, amène plusieurs membres de la Société à 
rappeler que la mention d’un semblable phénomène se 
trouve déjà dans les Transactions de la Société royale 
d'horticulture de Londres, Nous avons pu constater ce 
fait et voir la planche présentant les deux fruits à côté 
Tun de l’autre. La Société centrale de Paris a ordonné 
l’exécution d’un dessin pour son Album. 
1. Duhamel du Monceau, Traité des arbres frui- 
tiers, publié en 1768 , dans son article intitulé ; Des- 
cription générique du Decker {Dersica), dit : a On 
peut comprendre les Pèches dans quatre classes : les 
Pèches proprement dites, les Pavies, les Pèches violettes 
et les Brugnons. » L’auteur finit sa description par le 
paragraphe suivant ; 
a Tels sont les caractères génériques du Pécher, Ils 
ont tant de rapport avec ceux de l’-àmandier, que Lin- 
niTUS a renfermé ces deux arbres sous le même genre 
et le même nom : Amygdalus. Cependant il y a des 
différences assez considérables pour distinguer le Pê- 
cher de l’Amandier et ne point changer les dénomina- 
tions reçues. Quant aux caractères particuliers des es- 
pèces et variétés du Pêcher, ils seront détaillés dans 
les descriptions suivantes. Nous nous bornerons aux 
espèces bien décidées et à leurs variétés les plus no- 
tables. » 
Ce rapprochement fait par Liniicrus du Pêcher et de 
l’Amandier nous met en souvenir un fait que nous 
avons vu relaté (juelque part (le lieu nous a échappé) : 
un Pécher ayant produit un fruit dont la chair verte, 
sans eau et sans saveur, se rapprochait de l’Amande 
verte. Etait-ce là une hybridation ou une variation? 
Nous lisons dans les notes qu’a bien voulu nous com- 
muniquer M. le docteur Pigeaux : 
a Plusieurs fois j’ai rencontré l’enveloppe d’une 
Amande à bois dur revêtant la forme, la couleur et le 
velouté d’une Pèche ordinaire, mais dans la partie seu- 
lement qui avait été frappée des rayons du soleil ; le 
péricarpe correspondant était modifié de manière à 
présenter quelque analogie avec la chair de la Pèche. » 
Cette observation nous paraît ici à sa place et bonne 
à consigner. 
Le Calalogue des Chartreux de Paris, publié en 
1775 , dans un article général précédant la description 
des variétés de Pêchers qu’on cultivait dans cette pépi- 
nière, se bornait à cette observation : On donne le nom 
de Pavies aux Pêches velues qui ne quittent point le 
noyau, et on donne le. nom de Brugnons aux Pèches 
lisses qui ne quittent pas le noyau. 
que jour. Com])ieii ii’est-il pas à regretter 
qu’il ne soit pas venu à la pensée de faire 
un écusson du scion venu à côté du fruit si 
inystérieuseinent placé, sur l’une des bran- 
ches d’un Pêcher; c’était peut-être là la voie 
de découverte d’un mystère qui ne sera pas 
révélé de longtemps ! Le même fait, h quel- 
ques années de distance, est signalé aux deux 
principales Sociétés ‘du monde horticole, 
et j)êrsonne n’en profite! La nature n’est 
])as avare de ses enseignements, il ne s’agit 
que de les voir et de les observer où il lui 
plaît de les produire. Pourquoi de notre 
part tant d’indifférence? Si le Brugnonier 
est un écart du Pêcher et non un hybride, 
pourquoi, par un jeu de la sève d’un Pê- 
cher, un fruit Brugnon, Pêche à peau lisse, 
n’a-t-il pu se produire, comme les pana- 
chures si communes dans les variétés du 
Poirier? 
Mais n’avons-nous pas plus que nous 
n’espérions : voilà qu’on nous signale une 
Poire Duchesse d’Angoulême rousse après 
la panachée; le INIessire-Jean roux se pa- 
nachant aussi ; enfin, serons-nous mainte- 
nant trouvé trop présomptueux, en pensant 
que le Saînt-Germain gris trouvera ausbi à 
son tour son origine encore incertaine?.... 
Mais, hélas ! que de phénomènes intéres- 
sants échappent à tant d’yeux qui ne voient 
dans les fruits que des Poires, des Pommes, 
des Pêches qui se cueillent, se vendent et 
se mangent, qu’elles soient grises, jaunes 
ou rouges ! 
Nous croyons bon de constater une re- 
marque assez intéressante, c’est que les 
panachures de la peau ou épicarpe des fruits 
3 ui présentent ce phénomène sont toutes 
ans la direction du calice ou œil, au pé- 
doncule ou queue, et qu’elles se manifestent 
en lignes plus ou moins larges et nettes; 
ainsi elles semblent bien indiquer, à notre 
avis, qu’elles sont la constatation de la na- 
ture maladive des sujets dont les fruits sont 
les produits. 
Ce fait est applicable non-seulement aux 
Poires, aux Pommes, mais même aux autres 
fruits; il existe une très-jolie Groseille à 
grappe à fruits panachés, et même chez les 
Cucurbitacées on trouve les panachures. 
Jules DE Liron d’Airoles. 
BEGONIA MACROPIIYLLA MAXIMA. 
^ Si vous voulez, ami lecteur, vous reporter 
d’un saut en arrière, au numéro de décembre 
1860,encesmêmespâgesdelatoue/m?Tœo/c, 
que notre savant directèur à si bien régénérée 
depuis, vous pourrez lire en peu de mots 
l’histoire et la description de la plante que 
le crayon de i\L Riocreux présente à vos 
regards dans toute sa splendeur (fig. 18). 
Si le courage vous manque, tel est à 
peu près le résumé de notre article d’alors : 
ff Plante acaule, à souche rampante; feuil- 
les charnues, cordiformes, grosses et dentées, 
portées sur de longs et robustes pétioles et dé- 
passant souvent 2 mètres de circonférence; pé- 
doncules plus longs que les feuilles; panicules 
dichotomes, très-rameux, à pédicelles rou- 
