ClIRONIOUI] liOUTlCOLl^ 
(DEUXIEME QUINZAINE DE MAI). 
Lettre de M. Carrière sur la francisation du mot Gynerinm. — Rectification de M. Laujoulet relative à l'é- 
poque de maturité de la Foire Key. — La .S2" livraison du Jardin fruitier du Muséum, de M. Decaisne. 
— Prochaines expositions de Nantes et d'Orléans. 
Une erreur dans l’envoi de ma corres- 
pondance et de toutes les pièces (pii pou- 
vaient m’être utiles pour la rédaction de 
cette chronique, me prive pres(iue entière- 
ment de documents. Je dois me borner pour 
cette fois à parler de la 52® livraison du 
bel ouvrage de 1\I. Decaisne et d’une lettre 
que j’ai reçue de M. Carrière. 
Notre collaborateur, dont nous apprécions 
hautement la sienceet le dévouement, s’ex- 
prime en ces termes, que • nous reprodui- 
sons textuellement malgré leur sévérité : 
A M. le directeur de la Revoie horticole. 
Dans le numéro de la Revue horticole du 
16 avril dernier, il s’est glissé une erreur que 
je vous prie de rectifier par la publication de 
la présente. Cette erreur, relative à l’article 
que j’ai publié au sujet du Gynérium eleyans, 
se rattache au nom de ce dernier; voici le 
fait : 
Au lieu de Gynérium l’on me fait dire Gyné- 
VRi, ce qui est au moins uii non-sens, si ce 
n’est une absurdité ; en admettant meme que 
ce fait résultât d’une faute typographique, 
qu’on ait voulu mettre Gyneri, ce serait' 
une francisation très-mauvaise, pour ne pas 
dire -ridicule, et que, par conséquent, je re- 
pousse également. Je tiens donc à bien éta- 
blir que, non-seulementje n’ai voulu employer 
aucun de ces deux termes, mais que je tiens 
essentiellement à conserver celui de Gynérium 
qui est universellement connu et qui ne peut 
faire naître d’équivoque. 
S’il est presque toujours mauvais de chan- 
ger les noms, c’est surtout lorsque ces change- 
ments ne sont propres qu’à jeter la confusion. 
C’est ici le cas. J'ose donc espérer, monsieur, 
que vous voudrez bien faire droit à ma juste 
réclamation et que vous la ferez insérer dans 
le prochain numéro. 
Veuillez agréer, etc. 
Carrière. 
•A'oici maintenant l’explication que m’en- 
voie le prote qui a traduit le mot Gynérium 
aryenteum par Gynêvri aryenté : 
La francisation dont se plaint M. Carrière a 
été prise, pour se conformer aux ordres géné- 
raux que vous avez donnés de se servir au- 
tant que possible, dans les titres, de noms 
français les plus communs au lieu de noms la- 
tins, dans le Manuel des Plantes {t. IV, p. 933), 
volume dont les auteurs sont MM. Duchartre, 
Carrière, Jacques et Naudin. Vous voyez (jue 
les autorités sont grandes pour couvrir notre 
responsabilité. Nous avons pris un nom que 
nous croyions adopté par M. Carrière lui- 
même. Dans tous les cas, nous n’avons pas 
laissé passer de faute typographique, hypo- 
thèse que fait M. Carrière. L’orthographe du 
mot, dans le Manuel des Plantes, est bien Gy- 
névri aryenté. 
Nos lecteurs ont sous les yeux la plainte 
1862. — Tl. 
et l’explication; ils jugeront mieux ([iie nous 
qui sommes loin, (jiii n’avons pas de livres 
sous la main pour prononcer dans une ques- 
tion de mots. Mais nous tenions à donner 
satisfaction à notre collaborateur, VI. Car- 
rière, (jui est bien l’exemple du contraire de 
ce qu’il dit des jardiniers dans un article sur 
le ijonicera hrachypola et le Loniccra lonyi- 
flora que nous avons inséré dans notre der- 
nier numéro (p. 187). Nous nous souvenons 
que dans une charmante boutade il s’est 
écrié : les jardiniers ne lisent pas; mais il 
prouve chaque jour que non-seulement les 
jardiniers se mettent à lire, mais même 
qu’un certain nombre écrivent fort bien. 
Nous voyons ceu.x-ci et ceux-là devenir de 
plus en plus nombreux, et nous espérons 
que l’époque n’est pas éloignée où les jar- 
diniers de France seront aussi instruits ou 
aussi avides de s’instruire que ceux d’An- 
gleterre, par exemple. 
— Nous devons également donner place 
à une rectification que nous adresse un au- 
tre de nos collaborateurs, V'I. Laujoulet. 
L’éminent pomologiste, qui a décrit la Poire 
Rey dans notre numéro du 16 avril (p. 151), 
nous écrit que ce fruit a été dégusté le 1 5 oc- 
tobre et non le 15 août, comme il avait été 
dit dans le texte. 
— La 52® livraison du Jardin fruitier du 
Muséum , dont nous avons annoncé que 
nous allions rendre compte, est consacrée 
aux quatre Poires : Thuerlinckx, Poiteau, 
Gros-Blanquet rond, de Grumkow, ce qui 
porte à 191 le nombre des Poires déjà exa- 
minées dans ce bel ouvrage. 
La Poire Thuerlinckx ne date que de 1848; 
elle a été exposée par VI. Thuerlinckx, à 
Bruxelles. G’est un fruit à cuire. Elle est 
surtout remarquable par sa grosseur ; elle at- 
teint 0'”.15 de hauteur et 0"\33 de circon- 
férence. A cause de son poids elle se déta- 
che facilement de l’arbre que, pour cette 
raison, on ne peut cultiver qu’en espalier. 
Cet arbre, du reste, est très-peu fertile. 
VI. Decaisne donne de ce fruit la descrip- 
tion suivante : 
Fruit d’hiver commençant à mûrir en décem- 
bre, gros, en forme de calebasse, ou pyri- 
forme oblong, un peu bosselé; à queue droite 
ou arquée, ordinairement assez grêle, fauve, 
accompagnée de quelques petits plis ou d’un 
bourrelet à son insertion sur le fruit; peau 
verte ou vert olivâtre, parsemée de gros points 
fauves, gercés, irrégulièrement entremêlés de 
taches ou de marbrures brunâtres et rudes ; 
œil placé au milieu d’une dépression régulière, 
entourée de très-petits points jaunâtres, à divi- 
sions étalées, canaliculées, presque glabres; 
1*^ juiy. • 
