NOUVEAUX TRAITÉS D’ARCORICUUTURE FRUITIÈRE. 
Depuis quelques années, la culture des 
arbres fruitiers a beaucoup gapné en exten- 
sion et en perfectionnements pratiques. Par 
un heureux priviléj^e, elle a j^apné aussi 
plus qu’aucune autre branche de l’iiorticul- 
ture, de nombreux adeptes dans cette classe 
d’hommes qui, par état ou par goût, s’in- 
téressent aux travaux des jardins et des 
champs-. 
Ces nouveaux adeptes, moins discrets que 
leurs devanciers, ])lus dévoués qu’eux au 
progrès général, plus jaloux d’apporter le 
tribut de leurs lumières à la science qu’ils 
aiment, parcourent en visiteurs avides un 
champ depuis trop longtemps exploré pour 
être encore fécond, et se hâtent de ])ublier 
la relation de leur long voyage ou de leur 
courtes e.vcursions. 
Il y aurait certes beaucoup à faire pour 
résumer sans lacunes le journal de ces hardis 
chercheurs; pour enregistrer, avec les ex- 
plorations heureuses et les courses stériles, 
tous les petits naufrages sur ces récifs plus 
ou moins dangereux qu’on appelle, suivant 
leur étendue, des notes, des mémoires ou 
des livres. Aussi allons nous borner notre 
tâche à une simple tournée d’inspection bi- 
bliographique en interrogeant d’abord le 
Jardinier fruitier de M. Eugène Forney. 
Nul, on le sait, n’a poussé plus que 
nous a l’échange des idées, à la propagation 
de toute connaissance acquise par l’homme 
d’étude et l’homme de pratique. Cette mis- 
sion que nous avons entreprise en vue des 
bons résultats qu’elle amène, jointe au sen- 
timent des difficultés qu’offre tout enseigne- 
:nent écrit, désarmeraient d’avance notre 
critique, si la critique ne nous semblait 
porter aussi en elle d’utiles instructions. 
Un traité de conduite et de taille des ar- 
bres fruitiers, déduisant méthodiquement 
tout procédé d’un principe et faisant de la 
main l’auxiliaire et le constant interprète de 
la science, exige, avec un rare esprit d’ob- 
servation et d’analyse, un talent d’exposi- 
tion exercé, de la netteté, de l’ordre dans les 
idées, de la concision, de la correction dans 
la forme, de l’aptitude naturelle à classer, 
à mettre en saillie toute chose en raison de 
son importance; et, par-dessus tout, l’union 
de deux qualités le plus souvent exclusives 
l’une de l’autre, une grande instruction 
théorique et une longue pratique. 
Ces qualités, trop nombreuses pour se 
trouver facilement réunies, empêchent sou- 
vent les auteurs d’atteindre le but ; sans les 
conduire pourtant à faire un mauvais livre : 
c’est la, à notre avis, le résultat obtenu par 
]\I. Forney dans la première partie de l’ou- 
vrage qu’il a récemment publié et que nous 
avons en ce moment sous les yeux. 
Cette première partie comprend trois di- 
visions : 
F Les notions générales; 
2 ^» La conduite et la taille du Poirier ; 
30 La conduite et la taille du Pommier . 
Les notions générales que l’auteur dé- 
clare non-seulement inutile mais nuisible 
de baser sur des notions d’anatomie et de 
physiologie végétale, résument toutes les 
opérations de la taille des arbres fruitiers 
d’après un cadre et dans un ordre qui ex- 
cluent tout lien, tout enchaînement dans 
l’exposé des procédés ; ce qui rend difficile 
pour le lecteur inexpérimenté l’étude et le 
souvenir de ces premiers principes, base 
fondamentale de l’enseignement. 
M. Forney classe les opérations en deux 
grandes catégories : 
1 ° Les opérations qui ont pour effet : 
De créer. 
De développer. 
De conserver, 
De renouveler les parties utiles de l’arbre. 
2 “ Les opérations qui ont pour effet : 
De gêner. 
De transformer. 
De supprimer les parties inutiles de 
l’arbre. 
M. Forney aurait dû indiquer préalable- 
ment d’une manière exacte et complète, 
quelles sont dans l’arbre les parties utiles 
et les parties inutiles. Cette énumération lui 
eut épargné des méprises et au lecteur une 
grande difficulté d’interprétation. Ainsi, le 
cassement considéré par l’auteur comme un 
sûr moyen de transformer les rameaux in- 
utiles en productions fruitières, démontre 
précisément Vutilitê des rameaux inutiles. 
Nous ne citons qu’un exemple, nous en 
trouverons d’autres sur notre passage. Re- 
venons aux deux grandes catégories de pro- 
cédés pratiques de Al. Forney. 
Dans les opérations qui ont pour effet de 
créer les parties utiles de l’arbre, l’auteur 
classe ; 
F Le semis, qui crée non pas des parties 
utiles, mais un tout avec ses parties utiles et 
ses parties inutiles. 
2 ” La plantation, qui ne crée rien, puis- 
que tout est créé. 
3 ° La bouture et la marcotte, qui, en ad- 
mettant dans l’arbre des parties utiles et 
des parties inutiles, créent également les 
unes et les autres. 
Dans les opérations qui ont pour effet de 
développer les parties utiles, l’auteur classe 
le retranchement, décrit et classé une se- 
conde fois dans les opérations qui ont pour 
but de conserver les parties utiles, décrit et 
classé une troisième fois dans- les opérations 
qui ont pour but de' supprimer les parties 
