22S 
NOUVEAUX TRAITÉS D’ARBORICULTURE FRUITIÈRE. 
M. Henri Issartier préconise une seule 
forme, le vase ou gobelet à branches symé- 
triquement disposées. 
La culture de spéculation, la grande cul- 
ture dont il s’occupe exclusivement, ne peut 
admettre une forme symétrique, par éco- 
nomie de main-d’œuvre d’abord et par cette 
raison plus sérieuse encore que les arbres à 
tout vent un peu livrés à eux-mêmes et un 
peu dirigés, sont plus productifs. Le gobe- 
let à branches obliques tend à porter tou- 
jours loin de la tige les fruits et l’énergie 
de sa végétation. Aussi se dégarnit-il bientôt 
dans sa partie inférieure, si l’on ne prévient 
ce résultat par une surveillance constante 
et par un traitement minutieux qui rentre 
dans le domaine de la petite culture , de la 
culture perfectionnée. La branche hori:^on- 
îale pour le fruit, la branche verticale pour 
la force: c’est là le vieil adage des cultiva- 
teurs, adage dicté par la nature qui donne 
spontanément à l’arbre, par cette double 
direction des branches, et le fruit et la 
force. La grande culture doit donc emprun- 
ter plus à la nature qu’à l’art, et M. Issartier 
a eu le tort, selon nous, d’emprunter plus 
à l’art qu’à la nature. 
L’auteur, il est vrai, consacre quelques 
lignes à la charpente pyramidale des tout- 
vents et des vases irréguliers ; mais il fait du 
principal l’accessoire, peut-être, disons-le, 
parce que ces dispositions fort simples eus- 
sent réduit son livre aux proportions d’un 
petit mémoire. Aussi, dépassant les limites, 
le petit mémoire s’est-il fait livre à l’aide 
de quelques excursions dans le domaine de 
la culture perfectionnée, erreur blâmable 
aux yeux des hommes qui ne mesurent pas 
à la page le mérite des publications hor- 
ticoles. 
En reprochant à l’auteur quelques addi- 
tions superflues, nous devons lui signaler 
un complément utile, c’est le cordon verti- 
cal appliqué spécialement au Poirier. Nous 
engageons M. le docteur Issartier à expéri- 
menter cette forme, qui nous semble con- 
venir en tous points à la grande culture. 
— Le premier numéro de Y Abeille pomolo- 
journal spécial d’arboriculture prati- 
que, publié par M. l’abbé Dupuy, renferme 
un essai de classification des Poires, classi- 
fication basée sur la diversité des formes. 
Nous avons publié dans la Revue horticole 
(numéro du 16 mars) une note sur le même 
sujet. Seulement, par suite de difficultés ty- 
pographiques, le tableau des Poires adop- 
tées par le Congrès pomologique, n’a pas été 
reproduit tel que nous l’avions tracé, et perd 
beaucoup à être présenté en une seule co- 
lonne au lieu de trois. 
Nous pensons que M. l’abbé Dupuy ne 
considère pas la forme comme base unique 
et suffisante de son système de classification. 
Nous nous garderons toutefois de lui con- 
seiller l’adoption des autres caractères que 
nous avons proposés, l’époque de la matu- 
rité, le volume, la nature de la chair, la 
couleur de la peau. Peut-être, en effet, les 
rejettera-t-il et trouvera-t-il mieux. Nous 
serons dès lors le premier à adopter son 
projet; car, libre de parti-pris et n’ayant en 
nos propres lumières qu’une modeste con- 
fiance, nous avons toujours l’habitude d’ap- 
peler à notre aide celles de nos collègues. Une 
idée n’est guère , en effet , à nos yeux que le 
noyau de la boule de neige. Il grossit à me- 
sure qu’un le pousse. Si nous étions tous 
bien convaincus que nos écrits ne sont que 
de tout petits noyaux, peut-être désirerions- 
nous, dans l’intérêt de la science et de nous- 
mêmes, que la critique les poussât un peu; 
et alors cette collaboration générale que 
nous avons si souvent et si inutilement pro- 
posée, servirait beaucoup mieux le progrès 
que nos efforts isolés et conséquemment im- 
puissants. 
Si des livres et des revues nous descen- 
dions aux articles d’arboriculture publiés par 
les journaux des Sociétés d’horticulture, 
nous aurions trop à faire et peut-être trop à 
blâmer. Nous tous, petits ouvriers de plume, 
nous sommes naturellement portés à croire 
nos confidences utiles et nos idées neuves. 
C’est le plus souvent, hélas ! une illusion qui 
soutient notre zèle par la foi dans nos ser- 
vices et un peu aussi par l’aiguillon inté- 
rieur de la vanité. Respectons les illusions. 
Seules elles peuvent quelque chose pour le 
bien et pour le progrès. Souvent, dans nos 
jours d’humeur et de justice, il nous a pris 
fantaisie de démontrer que nos découvertes 
se font moins en avant qu’en arrière, et que 
la plupart de nos livres se composent, en 
grande partie, d’inutilités, de compilations, 
d’erreurs et de vieilleries. Nous avons tou- 
jours reculé devant cette tâche parce qu’elle 
eût paru dictée par un mauvais sentiment 
ou d’orgueil ou d’envie. Cependant il est des 
bornes au delà desquelles l’approbation ou le 
silence peut devenir un abus. Nous en trou- 
vons un exemple dans le Journal de la So- 
ciété impériale et centrale d’horticulture 
(t. YIII, 1862, p. 39). 
Tout le monde a dit, il y a quelques siè- 
cles, que la taille précoce renforce l’arbre et 
la branche ; que la taille tardive les affaiblit; 
et de tout temps on a su que le renforce- 
ment des branches est favorable aux pro- 
ductions ligneuses, tandis que leur affaiblis- 
sement profite aux productions fruitières. 
Là dessus, un amateur de Bar-le-Duc, 
M. Hardyau-Lasne, a annoncé en pleine So- 
ciété centrale, par la bouche de M. Baltet, 
une méthode nouvelle de taille qui se réduit 
à ces termes : taille précoce de la branche 
de charpente, taille tardive de la branche à 
fruit, combinaison propre à concilier la vi- 
gueur et la production. Et la Société cen- 
