MULTIPLICATION DU PAVIA CALIFORNICA. 
Toutes les lois, toutes les règles que 
rhoiume établit, quelque vraies et quelque 
bonnes qu’elles soient, ne sont jamais que 
relatives ; aucune n'est absolue, et, toutes au 
contraire présentent de nombreuses excep- 
tions. Nous pourrions en citer beaucoup 
d’exemples, nous en citerons seulement un, 
qui a rapport à la théorie générale de la 
grefle. Dans cette dernière, on pose ce prin- 
cipe fondamental : « Les greffes réussissent 
d’autant mieux que les greffons et le’ sujet 
sur lequel on les , place appartiennent au 
même genre et surtout à la même espèce. » 
C’est là en effet une vérité générale qui, par- 
fois cependant est démentie par les faits; 
comme le démontre nettement l’exemple sui- 
vant, fourni par le Pavia californica. Lors- 
qu’on le grefle en écusson sur une espèce 
quelconque du genre Pavia, il produit comme 
résultat un fait très-intéressant au point de 
vue physiologique, mais de nulle valeur au 
point de vue spéculatif. L’œil greffé, au lieu 
d’émettre un bourgeon plus ou moins vi- 
goureux, ainsi que cela a lieu normalement, 
donne naissance à une quantité considérable 
de petits bourgeons rudimentaires qui ne 
s’allongent pas, mais qui produisent seule- 
rnent de très-petites feuilles découpées-laci- 
niées, accompagnées d’écailles, ce qui con- 
stitue une sorte de broussin. Les choses se 
maintiennent dans cet état pendant une ou 
deux années, plus rarement pendant trois, 
puis tout meurt, excepté le sujet qui re- 
pousse des bourgeons au-dessous de la 
greffe. Ce fait, — le seul de cette nature que 
nous connaissions jusqu’à ce jour, — à quoi 
est-il dû, quelle en est la cause? Nous n’en 
savons rien : quelqu’un pourrait-il nous le 
dire ? 
Les choses se passent tout autrement, et 
les résultats sont complètement différents 
de ceux qui viennent d’être rapportés, lors- 
qu’on greffe le Pavia californica sur le 
Marronnier commun, c’est-à-dire sur un 
genre différent (greffe disgénère). Dans ce 
cas en effet, non-seulement il reprend bien, 
mais encore tous les yeux se développent 
avec une telle vigueur, que, dans la pre- 
mière année de ce développement, il n’est 
pas rare de leur voir produire des bourgeons 
de 1"\50 de hauteur. Ce moyen est donc le 
seul qu’il convienne d’employer pour mul- 
tiplier le Pavia californica, encore si 
rare dans les cultures, qu’elle y est à peine 
connue, bien qu’elle soit introduite depuis 
environ quinze ans. Espérons que bientôt 
elle y sera aussi commune qu’elle y est rare 
aujourd’hui, et qu elle jouera alors un rôle 
important dans l’ornementation des jardins 
paysagers. La chose est des plus faciles, il 
suffit d’employer le procédé indiqué ci- 
dessus. 
A cet effet, le Muséum tient des rameaux 
à la disposition de tous ceux qui pourraient 
en avoir besoin. 
Carrière. 
EXPOSITION HORTICOLE D’ANGERS. 
L’horticulture angevine avait profité cette 
année de l’heureuse circonstance du concours 
régional de l’agriculture pour faire une bril- 
lante exhibition de quelques-unes de ses ri- 
chesses, braven^ent placées au centre même de 
l’exposition rurale à laquelle elle ajoutait un 
attrait particulier. 
Dans le vaste jardin du Mail, on avait, pour 
la circonstance, dessiné des massifs nou- 
veaux, élevé des tentes aux abris protecteurs, 
des serres éphémères, et c’étaient de tous côtés 
des groupes de Conifères, de Camellias, de 
Magnolias, de Rhododendrons, de Roses, d’A- 
zalées, de Pélargoniums, de Fuschias, de Ci- 
néraires, de Calcéolaires, d’Anémones, qui 
attiraient les regards et se disputaient l’admi- 
ration d’un public nombreux, qui oubliait peut- 
être un peu trop qu’autour de ces trésors du 
monde végétal . il y avait aussi à admirer les 
splendides machines que l’agriculture met en 
œuvre, ainsi que les magnifiques animaux ex- 
posés par les quatre premiers lauréats des 
derniers concours de Poissy, par MM. Bouthon- 
Lévêque, le comte de Falloux, de Jousselin, le 
comte d’Andigné de Mayneuf, et par leurs 
nombreux concurrents. 
Quelques-uns des principaux horticulteurs 
angevins s’étaient courtoisement mis en de- 
hors du concours, pour laisser le champ libre 
à leurs émules. Au premier rang de ceux qui 
avaient eu cette délicate attention et qui bril- 
laient par leur absence même , je citerai 
M. Louis Leroy, ainsi que M. André Leroy, 
que, dans son numéro du 31 octobre 1861, le 
Journal d’horticulture de Londres déclarait pos- 
séder l’établissement « le plus remarquable, 
peut-être, qui soit au monde. » On aura, en 
effet, une idée de l’importance de cet établis- 
sement, et en même temps de l’horticulture 
angevine, lorsque l’on saura qu’à lui seul 
M. André Leroy couvre de ses pépinières 
150 hectares de terrains situés dans un assez 
vaste rayon. 
Parmi toutes les richesses végétales qu’il 
faudrait citer, je signalerai, un peu au hasard, 
les Camellias de M. Adolphe Cachet, dont la 
floraison était à peu près terminée, par mal- 
heur, mais dont on admirait encore la taille et 
la riche végétation. Puis les Conifères de 
MM. Prudent Gaudin, Lelarge et Guérif, les 
Rhododèndrons et les Azalées de MM. Farge- 
ton etBesnier, les Pélargoniums de MM. l’abbé 
