LES PANICUM A FEUILLAGE D’ORNEMENT. 
289 
eiïacer que les spécici facteurs n’en ont dé- 
pensé pour noininer. C’est qu’il est plus 
court et surtout plus facile, dans ce cas, de 
créer que d’observer, d’étudier, de comparer. 
Quoi qu’il en soit, quoi qu’il advienne, 
ce grand conilit scientifique sur l’espèce 
reste, eu fin de compte, un grand bruit pour 
un résultat négatif, et la lumière éblouis- 
sante que nous promettaient ces grands chocs 
d’idées et de raisonnements interminables 
tarde bien à frapper nos yeux impatients. 
Chacun promet beaucoup; mais qu’en sorl-il souveni? 
. Du venu 
De tous ces débats, de toutes ces élucu- 
brations sentencieuses, de toutes les brochu- 
res et de toutes les opinions, à notre avis il 
résulte ceci : 
La question de l’espèce est ou résolue ou 
insoluble, suivant la manière de l’envisager. 
Si l’on prétend poser deux bornes immua- 
bles, l’une au point où commence l’espèce, 
l’autre où elle finit, on rencontrera toujours 
l’insurmontable barrière de l’impossible. 
Gomment fixer ce qui change constamment 
malgré tout le pouvoir humain? Le premier 
mobile des choses, après Dieu, a fort bien 
dit M. Carrière, c’est la mutabilité. 
Si l’on cherche, en définissant l’espèce, h 
se former une idée suffisante de ce que l’es- 
prit doit entendre généralement par ce mot, 
afin de ne pas marcher au hasard dans les sen- 
tiers de la détermination botanique, pour- 
uoi tant se tourmenter à créer de longues 
éfmitions, qui pour la plupart ont elles- 
mêmes besoin de contre-définitions pour être 
bien comprises , et ne pas adopter celle que 
nos grands premiers maîtres, ces géants de la 
botanique, en avaient donnée naguère en 
termes simples et faciles à saisir. — Linné a 
dit quelque part, en son sublime langage ‘ : 
« La nature est infinie en ses formes di- 
verses, infinie en sa constance à reproduire, 
d’après les lois immuables de la génération, 
les mêmes formes semblables à ce qu’elles 
ont été primitivement. 
a Ces formes diverses et constantes dans 
leur structure et dans leur reproduction se- 
ront donc les espèces, à l'exception de celles 
que nous rencontrons çéi et là, présentant 
quelques légères différences dues au lieu ou 
à des influences particulières et qui consti- 
tuent les variétés. » 
Chose étrange, en toutes ces rixes inno- 
centes, nous n’avons jamais vu discuter ni 
même citer cette définition du prince de la 
botanique que nous venons de traduire li- 
brement, et qui mérite au moins l’honneur 
d’être examinée attentivement, même parmi 
les savants du jour. — On ne passe pas im- 
punément Linné sous silence!... 
En fin de compte, nous sommes entière- 
ment de l’avis de notre célèbre collabora- 
1. Préface du Généra plantarum. 
teur, i\I. Naudin, qui n’envisagç plus ce 
])roblème de l’espèce que comme une ques- 
tion de mots, un prétexte au bavardage. 
Vcrba, voce s. ... nec opéra ! 
La plante représentée par la figure 27, le 
Danic plissé ( Panicum plicatum de La- 
mark), est si proche voisine de deux autres 
de ses congénères, qu’avec un peu de com.- 
plaisance on pourrait les rapprocher tant et 
si bien, qu’elles ne formeraient qu’ù grand’- 
peine trois variétés d’une seule et même es- 
pèce. C’est un remarquable exemple de la 
fécondité nominative des auteurs, et de la 
légèreté des déterminations dont nous par- 
lions tout à l’heure . Les deux prétendues es])è- 
ces que nous citons, si voisines du Panicum 
plicatum, sont le Panicum sulcatum, d’Au- 
blet, et le Panicmn palmifoliurn, de Loiret. 
Or, en donnant ci-jointe la diagnose de 
ces trois plantes d’après leurs auteurs res- 
pectifs, on pourra voir à son aise combien 
sont légers les caractères qui les différencient 
et qui, vérifiés par nous sur les plantes vivan- 
tes, n’ont pas même le léger intérêt qu’elles 
paraissent comporter dans ces descriptions. 
Nous croyons même que ces différences ne 
viennent que de l’état plus ou moins avancé 
des trois plantes à l’époque de la description 
de chacune d’elles. 
Panicum plicatum , Lam., ill. 1.171. Ejusd. En- 
cycL, 4.74G. — Trinius ic., 19, t. 223. — Kiinth. 
emu. plant., 1. p. 94. — Panicum sulcatum, Poi- 
ret, in herb. Mus. Par. — Panicule à épillets alter- 
nes, diraj’î’gutfs, mutiques, courts; corolles (gaines) 
rugueuses; feuilles plissées sillonnées. 
Panicum sulcatum, Aubl., Encycl. 1.50. ‘Lam., 
Encycl., 4.746. — Kunth. emu. pl., 1. p. 92. — 
Panicule à épillets dresses, les latéraux non poilus 
au sommet; gaines hispides ; feuilles plissées, sil- 
lonnées. 
Panicum palmifolium, Poir. , Encycl., suppl., 
4.282. Panicum plicatum, Willd. (nec Lamk). — 
Panicule à épillets apprimés ; gaines puhescentes ; 
feuilles plissées. 
Ces différences, on le voit, sont beaucoup 
trop légères pour prendre la valeur d’un 
caractère distinctif solide. Si beaucoup d’es- 
pèces du genre, dont le nombre était de 28 
sous Linné, de 202 en 1825, et qui dépasse 
maintenant 430, ont la solidité de caractère 
des précédentes, qu’on s’étonne donc de la 
persistance des hommes bien pensants à ré- 
duire tout ce fatras de puérilités! 
Au point de vue horticole, le Panicitm 
sulcatum serait, dit-on, beaucoup plus vi- 
goureux et plus dressé que le plicatum, qui 
se penche souvent vers la terre. Or, en 
pleine terre, chez nous, les deux plantes 
prises à une source aussi authentique que 
possible, n’ont pas présenté de différence, et 
nous avons vu dans une serre un pied de 
Panicum j')licatum offrir tous les caractères 
de plante dressée et vigoureuse, qu’on nous 
disait être l’apanage exclusif du Panicum 
sulcatum. 
Quant au Panicum palmifolium, il est 
