346 
UN COURS D’ARBORICULTÜRE EN PROVINCE. 
pour les âmes d’élite, est parfois aussi cher que ' 
le prestige des honneurs et les enivrements de 
la gloire. 
Je vous remercie, Messieurs, de ces témoi- 
gnages de sympathie. Je vous en remercie, 
précisément parce que ce n’est pas à moi qu’ils 
s’adressent; et qu’ainsi, sans le prévoir, vous 
m’aidez à mieux payer ma dette. 
Maintenant, libre de préoccupations, je puis 
inaugurer un cours d’arboriculture. 
En faisant la préface de mes leçons devant 
un auditoire qui témoigne hautement de tout 
l’intérêt qui s’attache à une institution nou- 
velle pour Toulouse, je ne dois pas oublier que 
la brièveté peut être également un témoignage 
de reconnaissance. Aussi, vais-je me borner 
simplement à exposer la question économique 
et à esquisser à grands traits le cadre de ce 
cours. 
L’arboriculture est un mot nouveau appliqué 
à une science nouvelle. 
Cette science, qui traite de la culture de tous 
les arbres en général, embrasse la pomiculture 
et la pomologie. 
La pomiculture s’applique exclusivement à 
la culture des arbres fruitiers, arbres à fruits 
comestibles, arbres et arbrisseaux à fruits pro- 
pres aux boissons fermentées. 
La pomologie embrasse la classification et 
l’étude de ces divers fruits. 
^ C’est là, vous le voyez, Messieurs, un champ 
bien vaste. Je ne m’engage certes pas à le par- 
courir tout entier, et cela pour deux raisons : 
la première, parce que, quoique un peu vieux, 
ie n’ai pas encore fait, je l’avoue, un aussi 
long voyage; la seconde, parce que, si j’avais 
la témérité de l’entreprendre, vous m'en pu- 
niriez bien vite, j’en suis sûr, en me laissant 
seul en route, effrayés que vous seriez de vous 
aventurer avec moi sur une mer sans rives et 
de me .suivre dans une exploration sans terme. 
Je me bornerai donc provisoirement à la po- 
miculture et à la pomologie. 
Mais, sur le seuil même de cette étude, plus 
étendue que vous ne le supposez peut-être, 
une première question m’arrête. 
Il y a deux manières de cultiver les arbres 
fruitiers. L’une s’applique à la grande culture, 
à la culture en quelque sorte industrielle, à la 
culture de spéculation. L’autre, à la petite cul- 
ture, à la culture de rapport modéré, d’art, 
d’agrément, de progrès, à la culture perfec- 
tionnée. 
La prenoière a surtout en vue l’abondance 
des produits, l’approvisionnement des mar- 
chés, l’alimentation des .masses. Elle peut’ 
résoudre en leur faveur une partie d’un pro- 
blème fort difficile et fort important, la vie à 
bon marché. La seconde a surtout en vue l’a- 
mélioration, le perfectionnement des produits, 
le luxe du riche. 
Ces deux systèmes de culture qui satisfont, 
l’un les besoins ào la classe la plus nombreuse, 
l’autre, \qs jouissances de la classe la plus ai- 
sée, comptent chacun, parmi les arboricul- 
teurs, d’ardents adeptes et d’aussi ardents 
détracteurs. Ils se rattacherît, en effet, par leur 
but, par leurs résulta!^, à deux principes tou- 
jours présents et malheureusement toujours 
opposés, le principe démocratique le principe 
aristocratique. ¥a\\vq les deux, vous pouvez me 
suspecter peut-être d’un peu de partialité. Dé- 
trompez-vous cependant, je crois sage de ne 
pas sacrifier l’un à l’autre. Et comme une pa- 
reille opinion, en fait de culture, doit me faire 
juger déjà comme un bien faible économiste, 
je suis forcé de me justifier à vos yeux par 
quelques raisons. 
La spéculation, logique, mais en ce cas se- 
lon moi, aveugle conclusion des économistes, 
dit ceci : 
La culture perfectionnée est chère. — Eh 
bien! rejetez-la. 
Les petits chefs-d’œuvre de direction et de 
forme sont dispendieux. — Laissez l’arbre 
pousser un peu comme il voudra. 
Chaque année vous sacrifiez un important 
salaire à un ouvrier intelligent. — Il suffit de 
quelques indications données à l’un de vas 
garçons de ferme. 
Les meilleurs fruits sont, en général, ou 
moyens ou petits. Ils sont produits par des ar- 
bres quelquefois peu rustiques, sensibles à 
toutes les intempéries. Ces fruits moyens, pe- 
tits, peu connus, se vendent peu, se vendent 
mal. (J’en sais, messieurs, quelque chose). — 
Eh bien ! ne les cultivez pas. 
Dans votre terre, qui n’est pas excellente, 
sous votre climat qui n’est pas très-favorable, 
les revenus ne dépassent pas suffisamment les 
frais de culture. — Arrachez et ne plantez 
plus. 
Ainsi, renoncer à la culture perfectionnée, 
substituer l’homme de peine à l’ouvrier intel- 
ligent, la routine à la science, ne pas cultivei; 
les meilleurs fruits, ne planter enfin que dans 
les terrains privilégiés, favorisés par un climat 
exceptionnel : voilà les conseils, voilà les con- 
séquences forcées de la spéculation, conseils 
et conséquences qui évidemment arrêteraient 
bientôt, dans leur essor en France, les progrès 
actuels de l'arboriculture fruitière. 
Mais, disent les économistes, au point de 
vue de la production, au point de vue com- 
mercial, il y a avantage à substituer partout 
la grande à la petite culture. Au point de vue 
du bénéfice, oui. Au point de vue de l'abon- 
dance des produits, oui encore. Au point de 
vue de lauv graduel perfectionnement.^ incontes- 
tablement non. La quantité, en ce cas, exclut 
généralement la qualité, comme la qualité ex- 
clut généralement le bénéfice. 
La culture de rapport, la culture d’abon- 
dance et d’approvisionnement, cette culture 
que, tout à l’heure, je rattachais par son but, 
par ses résultats, au principe démocratique, 
mène fatalement comme lui à cette sorte d’é- 
galité que, par un travers de nos mœurs, nous 
aimons trop en France et qui répugne même à 
nos sens, à Végalité dans le médiocre. En vou- 
lez-vous des preuves? je vais les prendre au 
milieu de nous dans nos centres môme de pro- 
duction. 
La montagne alimente de pommes notre 
marché toulousain. Ces fruitssont mauvais, je 
dis plus, pardonnez l’expression à ma rancune 
de dégustateur, ils sont le plus souvent détes- 
tables. Néanmoins les essais d’introduction de 
variétés meilleures ont échoué et échouent 
tous les jours par défaut de rusticité, par dé- 
faut de fertilité, par insuffisance de bénéfice ; 
et les cultivateurs de ces contrées, que nous 
taxons d’indifférence ou d’ignorance, sont ru 
contraire d’éxcellents économistes qui obéis- 
