sua LA VARIABILITÉ DES ES1‘ÉCES. 
moins caractérisés, et cela en vertu d’une 
tendance innée, dont tons les organismes 
sont doués h divers degrés. Il n’y a donc pas 
lieu de s’étonner s’il a vu, dans les faits 
raj)])Ortés j)ar Iliickmann, un nouvel ar- 
gument en faveur de sa théorie. Ges faits 
fussent- ils vrais eu enx-mémes, l’applica- 
tion (ju’en fait M. Naudm n’en serait pas 
moins fausse, car, comme l’a dit M. Car- 
rière avec beaucoup de raison [Revue hor- 
ticole, 1860, n” 17, p. 463-471) pour com- 
battre la théorie de Al. Naudin : Rien dans 
la nature ne naît par hasard', tout est sou- 
mis aux lois dont la régularité et la con- 
stance déterminent l’harmonie que nous ob- 
servons partout. 
• a Bornons-nous, pour le moment, à exa- 
miner les faits présentés par 1\L Buckmann. 
La première conclusion que nous en tirons, 
c’est que 1\I. Buckmann a pu être trompé 
par un mauvais étiquetage de ses graines, 
ce qu’un simple lapsus cahuiii rend pos- 
sible. La stabilité d’aussi bonnes espèces 
que le sont le Glyceria fluilans et le Poa 
aquatica nous parait, a priori, très-peu 
ébranlée par les expériences dont il s’agit; 
mais* ce que nous voulons mettre ici en lu- 
mière c’est un autre côté de la question, et 
cela avec d’autant plus de raison que ]\L Car- 
rière, eu répondant aux faits allégués, nous» 
paraît être lui-même complètement dans 
l’erreur. M. Carrière attache surtout de 
l’importance à ce qu’il s’agirait ici de la mé- 
tamorphose d’une espèce en une espèce 
d’un autre genre, ou si l’on veut, d’un genre 
en un autre, du Poa en Glyceria. Or il n’en 
est ])as du tout ainsi, attendu que nous n’a- 
vons réellement affaire ici qu’à deux espèces 
parfaitement congénères. Le Poa aquatica 
de Linné a été réuni, avec grande raison, 
aux Glyceria par divers auteurs; c’est ainsi 
que nous le trouvons tantôt sous le nom de 
Glyceria speclabilis, INIertens et Koch, tantôt 
sous celui de Glyceria aquatica, Wahlen- 
berg (et Smith). 
« La formation d’hybrides entre les deux 
plantes n’aurait donc rien qui pût étonner, 
quoique dans la nature, c’est-à-dire à l’état 
spontané, on n’ait pas encore rencontré de 
ces hybrides. Si donc M. Buckmann n’a pas 
commis d’erreur d’étiquetage, on ne peut 
voir, dans la plante qu’il a obtenue, qu’un 
hybride de ces deux Glyceria. 
« Quant à la métamorphose des trois espè- 
ces de Festuca l’une en l’autre, nous cite- 
rons aussi une observation qui pourra ren- 
dre compte du fait. Rappelons que ces trois 
espèces, Fcsluca elatior, Linné, Festuca pra- 
tensis, Hudson, et Festuca loliacea, Hudson, 
se réduisent en réalité à cîfeux, les Festuca ela- 
tior et pratensis n’étant qu’une seule et même 
<. On ne voit guère à quel propos le liasard est 
cilé ici. Pas plus que les immuabilisles, les partisans 
de la variabilité ne font appel à cette abstraction. 
37.'i 
})laule. Nous n’avons donc plus affaire qu’à 
deux espèces, savoir les Fcsluca elatior, 
Linné, et Fcsluca loliacea, Hudson. Mais 
cette dernière espèce elle-même est regardée 
par quelques botanistes, entre autres })ar 
Beichenbach, comme n’étant (ju’une forme 
spicifère du Festuca. elatior, et les nom- 
breux échantillons de l’herbier de Fischer 
(]ue nous avons sous les yeux nous montrent 
elfectivement tous les jiassages entre la 
forme paniculée et la forme sjjicifère, à tel 
point qu’il devient difficile de décider si tel 
échantillon ap|)arlient à l’une jilutôt (ju’à 
l’autre. Cependant admettons ({ue le Festuca 
loliacea est, sinon une bonne espèce {sensu 
sü'icio), du moins une e.xcellente forme, une 
race caractérisée. 
« Il est donc bien probable qu’une forme 
de transition ou hybride a eu lieu entre les 
deux plantes, et la manière dont M. Buck- 
mann présente son observation laisse en- 
trevoir qu’il en a été réellement ainsi, car 
il indique une modification graduelle de l’in- 
llorescence spiciforme en inflorescence pani- 
culée. C’est presque dire qu’il se formait des 
hybrides ou des métis entre le Festuca lolia- 
cea, Hudson, et le Festuca elatior, Linné, et 
qu’une des deux espèces finissait par faire 
disparaîlre l’autre (ici c’était le Festuca ela- 
tior qui conservait l’avantage), ou plutôt, 
suivant notre manière de voir, que l’hybride 
primitif, fécondé à son tour par le Festuca 
elatior, rentrait naturellement dans cette 
dernière forme. Quoi qu’il en soit, on ne 
peut point parler delà transformation d’une 
espèce en une autre. Cependant il faut 
convenir que le caractère et la limite de 
l’espèce ne sont malheureusement pas en- 
core assez nettement précisés pour qu’on 
ne puisse pas facilement tomber dans l’er- 
reur de croire à la transmutation d’une es- 
pèce dans l’autre, lorsque, par suite du 
changement de sol et de climat, une forme 
spécifique se trouve modifiée dans ses carac- 
tères. Ges altérations du caractère typique 
sont d’autant plus faciles qu’un croisement 
avec d’autres formes de la même espèce 
peut avoir lieu. Le vieux Schreber nous 
parle déjà, dans son excellente description 
des Graminées, de changements de l’inflo- 
rescence dus à des influences extérieures, 
ainsi que cela arrive, par exemple, dans le 
Festuca elatior. Il dit expressément, en par- 
lant d’une plante voisine de celle-ci, que, 
cultivée sur un sol sec et stérile, elle ne 
produit qu’une courte panicule, presque 
simple. C’est ainsi que nous aurions obtenu 
la forme que nous trouvons figurée dans 
VFnylish Rotany, 22, tab. 1592, sous le 
nom de Festuca pratensis. 
« Allons plus loin et imaginons que l’ap- 
pauvrissement et la simplification de la 
panicule, primitivement très-ramifiée, con- 
tinuent, nous arriverons à une inflorescence 
