404 
CHRONIQUE HORTICOLE (DEUXIÈME QUINZAINE D’OCTOBRE). 
G 
rammes. 
Belles Angevines, quatre, à M. Courbe. . . 3,150 
Beurré Superfin, à M. de Reversaux. , , . . 354 
Bergaraotte Sageret, à M. Biard 300 
Bon Chrétien d’Aucli, à M. Biard 470 
Bon Chrétien Turc, à M. de Baulny, de la 
Grande-Forêt 590 
Bon Chrétien d’Espagne, à M. de Boisvillette, 
de Douy 458 
Catillac, à M. Courbe 930 
Beurré Diel, à M. Courtois, de Chartres. . . 624 
Colmar d’Arenberg, à M. de Lescluse. . . . 690 
Crassane, à Mme Marescal, de Chartres. . . 468 
Gilogile, à Mme d’Astorg, au château de 
Beauvoir 820 
Râteau gns, à M. Cailloit^ de Châteaudun. , 610 
Figue d’Alençon, à M. Damalix 300 
Bei gamotte Ésperen, à M. Biard 300 
Bon Chrétien d’hiver (4 en trochet), à M. Rous- 
seau, de Châteaudun 1.510 
Beurré de Rans, à M. de Baulnv. . , . ! . 508 
Louise Bonne d’Avranches, à M. Boutillier, 
de Chartres 
245 
Bergamotte Sageret (3 en trochet), à M. Mo- 
ret, de Châteaudun 750 
Celdon, à M. Gaudiclie, de Châteaudun. . . 490 
Bergamotte Esperen, à M. de Bossay, d’Ar- 
fOLi 287 
Bezi de Chaumontel, à M. Lecomte, de laPer- 
rine 387 
•POMMES. 
Belle Dubois, à M. de Baulny 700 
Calville Saint-Sauveur, à M. Rousseau.. . . 295 
Calville blanche , à M. Loynes 342 
Reinette de Bretagne, à M. de Montboissier. 340 
Reinette dorée, à M. de Bossay 290 
Reine des Reinettes, à M. de heverseaux. . 237 
Reinette de Canada grise, â M. de Rever- 
seaux *, 450 
Reinette de Caux, à M. de Reverseaux. ... . 287 
Beauté de Kel, à M. Grignon de Montigny. . 282 
Alfriston, à M. Rousseau 368 
Maltranche, à M. Rousseau 365 
— On voit par ces chiffres combien est 
devenu grand l’art de nos jardioiers; les 
procédés pour obtenir de tels résultats sont 
chacpie jour de plus en plus perfectionnés. 
Les communications que nous recevons à ce 
sujet sont très-nombreuses; en voici une 
qui nous paraît particulièrement présenter 
de l’intérêt : 
a Bazin, le 5 octobre 1862. 
«A M. le directeur de la Revue horticole. 
« Veuillez, je vous prie, insérer ces quelques 
lignes dans_ la Revue horticole au sujet d’un 
très-bon article sur la greffe du poirier, publié 
par M. Jules de Liron d’Airoles, dans votre 
numéro du 1^1' octobre dernier. 
« M. Jules de Liron d’Airoles affirme avec rai- 
son que la greffe dite de a l’inconvénient 
de cesser de produire presque toujours après 
avoir donné les premiers fruits : cela arrive 
à peu près toujours lorsqu’on greffe en écusson. 
« Pour mon compte, je ne pratique presque 
janiais la greffe en écusson pour les boutons à 
fruits,_ et je m’en trouve très-bien. Voici com- 
ment j’opère : je pratique presque toujours la 
greffe par placage; par conséquent je prends 
des dards, des brindilles ou V extrémité des 
branches qui se trouvent à fruit comme dans 
la_ Duchesse d’Angoulême , le bon Chrétien 
William, le Beurré Glergeau ‘ ; en posant mes 
1 . On trouve de ces greffons dans les pépinières sur 
toutes les espèces. 
greffons.^ j’ai toujours soin de laisser un œib 
et quelquefois deux avec l’œil à fruit, sur la 
partie opposée de l’entaille du greffon; les 
yeux ne se développent jamais à bois, mais 
toujours à fruit les années suivantes. Par ce 
moyen, j’ai des greffons qui me produisent 
pendant deux et trois ans de suite. 
a Cette année, j’ai eu sur des greffons qui 
avaient été posés il y a trois ans des Poires 
Beurré Glergeau , Van Marum , Colmar d’A- 
renberg, d’une grosseur extraordinaire. 
« J’ai l’honneur d’être, etc. 
a A. Dumas. 
— Sans doute tous les résultats obtenus 
n’ont pas une complète fi.xité ; bien souvent 
on rencontre des prodiges qu’on n’aura plus 
le bonheur de revoir. Ne nous plaignons pas 
cependant de l’enthousiasme que montrent 
quelques-uns; sans un peu de passion, 
l’humanité ne marcherait guère. D’un autre 
côté, les douteurs }0\\ent bien aussi un rôle 
utile en forçant à faire une appréciation 
plus froide des choses. Ges réflexions nous 
sont suggérées par la lettre suivante que 
M. Gagnaire nous écrit à propos d’une re- 
marque qui s’est glissée incidemment dans 
un article de M. André sur le parc de Mon- 
ceaux (no du 16 octobre, page 396) : 
« Bergerac, 21 octobre 1862. 
« Monsieur le directeur, 
<r En vous soumettant il y a quelque temps 
le compte rendu de l’Exposition d’automne de 
la Société d’horticulture de Bergerac, je .vous 
disais, au sujet de deux exemplaires de Ferdi- 
nanda emiriem : 
cc On y remarquait aussi deux exemplaires 
a. de Ferdinanda eminens, qui, contrairement à 
« ce qu’on en a dit, n’étaient pas très-grands 
(( ni de haute stature; ce qui nous a fait pen- 
a ser que si Lagasca avait passé par Là en ce 
« moment, il n aurait pas hésité à en changer 
« l’épithète. » 
« En vérité, monsieur le directeur, je ne vois 
pas où M. André a pu trouver dans cette phrase 
les doutes formulés qu’il me reproche vis-à- 
vis, de ses Ferdinanda. Aussi, permettez-nioi 
de vous dire qu’il aurait été bien téméraire de 
ma part de chercher à faire allusion aux beaux 
exemplaires qu’il nous signale, attendu que je 
n’avais pas alors l’honneur de les connaître. 
Moins heureux que bien d’autres, il ne m’a pas 
été donné cette année de parcourir les allées 
de ce délicieux Éden que M. André me conseille 
d'aller voir; mais, tandis que les visiteurs se 
pressaient en foule dans ce séjour divin et ad- 
miraient avec extase à Pari le développement 
gigantesque de cette belle Gomposée-Hélian- 
thée, je me contentais de parcourir les jardins 
de la province, où il ne m’a pas été donné d’en 
voir de 5’^.50 de hauteur. 
« Je n’ai jamais eu l’intention de mettre en 
doute les mérites duFerdinanda eminens, si bien 
décritpar M. André dans ce recueil (numéro du 
16 mars dernier, p. 108 ); je ne contesterai pas 
non plus que, selon telle ou telle position, cette 
plante ne soit susceptible d’acquérir une hau- 
! teur plus ou moins déterminée. Je me bornerai 
