HISTOIRE ET RÉVISION 
Bans la première partie de cette étude, 
publiée il y a quelques mois’ dans la Revue, 
nous avons fait l’Iiistorique des découvertes 
successives qui sont venues confirmer la 
création que nous avions faite en 1838 du 
genre Pilocereus. Aujourd’hui nous allons, 
avant de passer à l’examen des espèces, 
établir, à l’aide des faits exposés précédem- 
ment, une nouvelle diagnose de ce genre, 
basée sur les caractères génériques révisés 
de la manière suivante : 
FILOCERHITS. — Cactacées. — § Piiyllario- 
COTYLÉDONÉES (?). §§ ï UBULIFLORES. 
Inflorescence : apicale, céplialoïde , le plus ordi- 
nairement unilatérale, très-rarement éparse (une 
seule espèce (?). Fleurs : petites, tuEulées, noc- 
turnes, éphémères, de couleurs indécises, à odeur 
peu agréable, sortant d’un céphalion ou spadice 
plus ou moins complet et compacte , formé d’une 
laine épaisse, entremêlée d’aiguillons sétacés, ou 
dont les flocons séparés, mais presque contigus, 
persistants; faisant toujours face au nord, sauf une 
seule exception (?). 
Ovaire : arrondi, nu ou presque nu; tuèc: court, 
charnu, oblong, continu avec l’ovaire ou légèrement 
contracté au-dessus de la hase, portant un petit nom- 
bre de squames distantes, dont les aisselles nues or- 
dinairement; limbe : légèrement campanulé ; laci- 
nfcx petites, courtes, ovales-lancéolées, subtrisériées- 
imbriquées, décroissant quelquefois de grandeur de 
la périphérie au centre, étalées; Étamines : extrê- 
mement nombreuses, très- inégales, très- étroite- 
ment serrées, formant une couronne compacte avec 
vide cratériforme autour du style , décroissant 
de longueur de la circonférence au centre , et là 
très-courtes; cohérentes très- étroitement entre 
elles à leur extrême base , fermant la gorge vraie 
du tube comme d’une voûte, et laissant un vide 
(que traverse le style) au-dessus du réceptacle ovai- 
rien ; style : très-robuste, dépassant de beaucoup le 
limbe et les étamines; stigmate : pauci radié, court; 
baie : ovoïde, succulente, nue ou pauci-squameuse, 
colorée, ombiliquée au sommet par la chute de la 
fleur marcescente; semences : (à réexaminer) !) 
Arbres ou arbrisseaux, croissant sur les déclivités 
ou dans les gorges rocheuses des montagnes de 
l’Amérique tropicale; tronc épais, simple et très- 
élevé, ou moyen et ramifié ; à côtes charnues, plus 
ou moins nombreuses ; à cyrtômes peu saillants, 
Irès-rapprochés ; àtyléolesphtx ou moins laineuses, 
sétigères et aculéifères , très-variables sous ces di- 
vers rapports. A l’état adulte des plantes, ces tyléo- 
les se serrent ou deviennent même confluentes; la 
laine devient très-épaisse, floconneuse; dans le se- 
cond cas, elle forme une sorte d’énorme bourrelet 
terminal (cep/iah'on ou spadice, comme on voudra), 
oblong-globuleux, périphérique ou semi-périphéri- 
■que; celui-ci faisant toujours face au nord; de ces 
tyléoles, soit confluentes, soit suhdistantes , sortent 
exclusivement les fleurs et les fruits. 
Piîocereus, NoB. caract. révis. — anteà, Cact. 
Gen. spec. q.n. 6. Hortic. univ.,l, 22.; Illust. liort., 
II, mise. 17. Salm-Dyck, Cact. Jlort. Dyck. cuit., 
39 (§ Cereastreæ). Mittler , Tasch. fur Cact. 
liebh. etc.... Fürst. Handb. der Cacteenk, etc. ,3.51. 
Lindl., Veget. Kingd. 748. Labour., Monog. 275. 
Walp., Rep. bot., II, 325, V, 818. Engelm., Syn., 
32, etc. — - Cereispec. DG. (et plur.), Prod., 111,464. 
Cephalophorus Nob., Cact. nov. etc., p. xii. Mi- 
quel, Gen. Cact., 25 (§ Cerei). Cephalocereus, 
^ . Voir le numéro du -1 6 juillet, p. 275. 
2. Nous avons raison de penser maintenant qu’elles 
sont absolument semblables à celles des Cierges, et 
que les cotylédons en sont subfoliacés (?), 
DU GENRE PILOCEREUS. 
Pfeiff., Allgem. Gart. Zeit.... Melocacti ccreiformes 
aliissimi! Pfeiff., Enum., 46. — Melocacti arbo- 
rescentes, etc.. Plumier, PL amer. ed. Burm.... 
DeLamarck, Bot. de l’Encycl. Dict., sub Cacto, I, 
538, etc., etc. 
Il serait impossible, dans l’état actuel de 
nos connaissances sur la famille des Cactées, 
et surtout à l’égard des espèces qui doivent 
composer le genre dont il s’agit, de déter- 
miner rationnellement celles qui lui appar- 
tiennent réellement et d’en limiter le nom- 
bre. Ainsi qu’il appert de l’énumération que 
nous présentons plus loin, quelques espèces 
présentent incontestablement l’identité gé- 
nérique que nous avons établie, mais récla- 
ment encore un nouvel examen pour être 
complètement décrites ; quelques autres ont 
été rapportées au genre par plusieurs cacto- 
graphes, mais sans documents à l’appui de 
ce rapprochement, du moins que nous sa- 
chions. La plupart de ces espèces offrent 
entre elles un faciès extrêmement varié et 
d’après lequel on ne pourrait formuler au- 
cune règle pour distinguer nettement, sauf 
l’inflorescence, les Pilocerei vrais des Cerei. 
Ainsi encore, au fur et. à mesure que l’on 
connaîtra les fleurs de ces derniers, il est 
très-probable que plusieurs d’entre eux 
viendront se réunir aux premiers ; tels sont, 
par exemple, ceux de la section des Lanugi- 
nosi, comme l’analogie le démontre, en 
considérant les Pilocereus jubatus, cœrules- 
cens, Consolei, etc., adjonction déjà pressen- 
tie et indiquée par M. Console. 
Nous parlions tout à l’heure de la diver- 
sité extrême des faciès : et sous ce rapport, 
en effet, qu’ont de commun entre eux les 
Pilocerei senilis , chrtysomallus , cœrules- 
cens, etc., avec les Pilocerei sublanatus, vi- 
rens, polyeclrophorus, etc.? Il résulte de 
notre observation que les espèces qui doivent 
rentrer dans le genre Pilocereus ou dans le 
genre Cereus, ne peuvent être désormais dé- 
terminées que par l’inspection des fleurs, 
absolument et de tout point botaniquement 
différentes dans l’un et l’autre genre. 
La classification suivante, on le compren- 
dra facilement, n’est donc que provisoire ; 
et nous ne l’écrivons que pour permettre 
aux amateurs l’arrangement de leurs plantes, 
et appeler toute leur attention sur les espè- 
ces. Or dans ce but, nous en citerons avec 
soin les auteurs (en laissant à chacun la res- 
ponsabilité qui leur incombe au sujet de 
l’assimilation générique), la synonymie et 
les ouvrages où elles ont été décrites ou 
figurées. Il serait trop long d’en donner les 
descriptions, et pour cela, sauf quelques 
remarques, nous renverrons aux livres indi- 
qués, en faisant observer immédiatement 
qu’à l’exception des Pf/ocerei Consolei, sub- 
lanatus et polyeclrophorus, presque toutes 
les autres ont besoin d’être réexaminées. 
