U 
COLEUS TUBEROSUS. 
(lonnei* iino ti^e fleur ie à riierhier du Mu- 
séum. 
Il me reste à confesser que, par ma faute, 
si je ne me trompe, les trois Ireaux pieds 
que j’ai conservés jusqu’à l’automne ne 
m’ont à peu près rien l’apporté. 
Je les ai arrosés trop long-temps, ce (jui a 
prolong-é outre mesure leur vég-étation; il 
aurait fallu, au contraire, l’arrêter pour ai- 
der à la formation des tubercules. L’an pro- 
chain, je ferai des lioutures dès le mois 
d’avril et je mettrai en pleine terre, le 
juin, le plus grand nombre des pieds 
ainsi ol)tenus;par ce moyen, j’olitiendrai, 
je crois, en septembre, une récolte satisfai- 
sante. 
Vous avez remarqué que M. de Flacourt 
annonce un rendement de 200 pour un, 
bmdis que M. Mingard dit seulement iO à 
20. Cette énorme différence ne peut s’expli- 
quer que par le marcottage des tiges. Sous 
le climat de Madagascar, tous les pieds que 
donne le marcottage spontané produisent 
sans doute des tubercules dont le nomlire, 
en ce cas, peut s’élever à 200 et plus. Je 
suis surpris cependant que M. Mingard ne 
m’ait pas signalé ce fait, qui ne se présente 
pas apparemment à Elim-VVatafall. 
Et maintenant, mes chers confrères, 
vous allez sans doute partager mon étonne- 
ment sur ce fait que la plante qui nous oc- 
cupe a été signalée il y a deux cent vingt 
ans; elle est usuelle dans le Transvaal, ainsi 
qu’à Madagascar et à Maurice. Pendant tout 
ce temps, nous ne l’avons pas reçue, et 
voilà qu’en quinze mois je la reçois deux 
fois. 
Je vous communiquerai plus loin la lettre 
que j’ai reçue de M. Daruty, président de la 
Société d’acclimatation de Maurice, affiliée 
à la nôtre, mais je ne résiste pas à l’envie 
de lire d’abord l’épigraphe de cette lettre, 
épigraphe qui pourrait servir de devise à 
notre section : 
(( Le don d’une plante utile me paraît 
plus précieux que la découverte d’une 
mine d’or, et un monument plus durable 
qu’une pyramide. » (Bernardin de Saint- 
Pierre.) 
Voici ce que m’écrivait M. Daruty, en 
date de Port-Louis, le 3 septembre der- 
nier : 
J’ai lu avec beaucoup d’intérêt, dans le Bul- 
letin de la Société d’ Acclimation de Paris, vos 
notes sur le Potager d'un curieux. Je n’y ai 
pas vu mentionnée une plante à laquelle je 
m’intéresse en raison de ses qualités alimen- 
taires ; je veux parler du Plectranthus mada- 
gascariensis (Bentham, in DG. Prod., XII, 68), 
que nous appelons ici Oumime. 
L’Oumime donne un tubercule que nous con- 
sommons absolument de la même façon que 
la Pomme de terre, quoiqu’il possède un 
})etit goût particulier ((ui })eut-ôtre ne con- 
viendra pas au premier abord à des palais eu- 
ro})éens. Cependant je suis sûr qu’il serait fa- 
cile, _ par la culture, d’arriver à faire dispa- 
raître complètement ce goût particulier en 
même temps qu’on parviendrait à augmenter 
la valeur des tubercules. 
Je vous adresse donc par la poste quelques 
tubercules d’Oumimeafin que vous puissiez en 
tenter la culture en France. 
Je fais le même envoi à M. Heckel, de Mar- 
seille, ainsi qu’à la Société d’Acclimatation de 
Paris. 
Je viens maintenant vous faire une prière : 
Pourriez-vous nous adresser des graines des 
différentes plantes utiles dont vous avez tenté 
la culture? Je serais très-disposé à en essayer 
à Maurice et à vous tenir au courant de mes 
tentatives. Telle plante qui ne convient pas à 
l’Europe ou n’y est pas appréciée pourrait l’être 
ici. 
Je n’ai pas manqué d’envoyer des graines 
à notre obligeant confrère et je continuerai 
à le faire. Nous voici, grâce à M. Mingard 
et à M. Daruty, en possession d’une plante 
alimentaire très-intéressante et je vous pro- 
poserai de voter des remercîments à ces do- 
nateurs. 
Dans la note que je viens de vous lire sur 
la Matamhala et l’Oumime, ces deux La- 
biées sont considérées comme une seule et 
même plante. 
Je dois tenir pour exact le nom que 
M. Daruty donne à l’Oumime, que je n’ai 
pas encore cultivée. 
Quant à la Matamhala, dont M. Bois a 
reçu une tige fleurie obtenue à Alfort par 
AI. Ghargueraud, voici ce que m’écrit à ce 
sujet mon collaborateur : « La Matamhala 
appartient certainement au genre Coleus ; 
c’est, selon ce que j’ai pu voir jusqu’à pré- 
sent, une espèce nouvelle, voisine du C. tu- 
herosus, si ce n’en est pas simplement une 
variété, fhi attendant une détermination 
certaine, vous pourriez l’étiqueter Coleus 
taberosus (?). » 
Au point de vue de la culture et de 
l’usage, je suppose que les deux plantes que 
j’ai reçues sont identiques. Cependant, j’ob- 
serve que M. Alingard dit que les tuber- 
cules de la Matamhala sont fades, tandis 
qoe AI. Daruty leur attribue un goût parti- 
culier. Il est donc entendu que l’identité 
des deux plantes est, de ma part, une simple 
supposition. Paillieüx. 
