LES VARIÉTÉS DE L’iF COMMUN. 
105 
Toutes ne sauraient être accueillies avec la 
même faveur. A celles que j’indiquais tout 
à l’heure comme les plus répandues, et qui 
sont di^^nes de figurer dans tous les jar- 
dins, on peut ajouter sans crainte les va- 
riétés suivantes : 
T. h. erecta (puramidalis ou stricto), 
dont le port fastigié est élégant, serré, les 
rameaux fins, dressés, les feuilles longues et 
fines, droites, vert foncé, brièvement mu- 
cronées. 
T. h. cheshuntensis, obtenu à Chesbunt 
(Angleterre). Port serré, rameaux non fas- 
tigiés, feuilles vert-noir en dessus, glauces- 
centes en dessous, un peu arquées, à mu- 
cron allongé. 
Mais il est une 
autre qualité orne- 
mentale que pos- 
sèdent encore les 
Ifs, indépendam- 
ment de leur port 
plus ou moins élé- 
gant, c’est celle qui 
résulte de leurs 
fruits. Chacun con- 
naît les jolies baies 
rouges qui ornent 
ces arbres à l’au- 
tomne et qui per- 
sistent jusqu’aux 
gelées. Certains ar- 
bres en sont parfois 
chargés à profu- 
sion; d’autres en 
produisent rare- 
ment ou jamais, 
surtout dans les 
variétés cultivées, 
ce qui n’a rien 
d’étonnant puisque l’arbre est dioïqne (1), 
et que certaines formes fixées par la greffé 
ou le bouturage ne se sont produites que 
sur des individus mâles. 
Vers la fin de l’automne dernier, j’avais 
remarqué, sur plusieurs points de la France, 
que les Ifs étaient couverts de fruits d’une 
manière exceptionnelle. Dans les pépinières 
de M. Louis Leroy, à Angers, cette abon- 
dance se retrouvait même sur les plus 
jeunes sujets cultivés en planches, de sorte 
que la plupart d’entre eux, s’ils avaient été 
mis en pots, eussent produit de charmants 
arbustes décoratifs pour appartement. 
J’eus l’idée de cueillir quelques rameaux 
(1) Voir cependant la note de M. Carrière (/. c., 
p. 743), qui conclut à la monoïcité de certains sujets 
dans le genre If. 
et de les examiner de près. D’abord, les 
formes et les couleurs semblaient iden- 
tiques, à la seule exception de la jolie va- 
riété à fruits jaunes, mais je fus bientôt 
frappé par la diversité des caractères, que je 
n’avais pas remarquée à première vue. Les 
différences ne portaient pas seulement sur la 
cupule ou écaille supérieure accrescente 
et charnue qui constitue la partie colorée et 
pulpeuse du fruit, elles affectaient singuliè- 
rement aussi la graine elle-même. Cueillis 
sur divers sujets, ces fruits montraient des 
caractères constants. Il me parut donc utile 
de les déterminer avec plus d’exactitude 
qu’on ne l’avait fait jusqu’à présent. Pour 
bien montrer cette 
diversité si cons- 
tante, j’en fis faire 
les dessins ci-con- 
tre, qui donneront 
une perception très- 
netle des caractè- 
res, surtout en ce 
qui concerne les 
graines; je donne 
celles-ci grossies 
deux fois. Ces il- 
lustrations et ces 
descriptions pour- 
ront aider les mo- 
nographes et les 
horticulteurs pour 
l’identification des 
formes difficiles à 
distinguer. Je me 
propose de les con- 
tinuer l’année pro- 
chaine sur les au- 
tres variétés que 
je pourrai trouver 
fructifiées. 
Taxus baccata type. — Reconnaissable 
par son port étalé, ses rameaux horizon- 
taux, ses feuilles linéaires subdistiques, 
plus ou moins arquées, à mucron apical 
aigu ou un peu obtus, son fruit rouge cerise, 
à cupule urcéolée, à orifice arrondi, enve- 
loppant la plus grande partie de la graine, 
qui est ovoïde, brun ou roux aux deux 
tiers, rougeâtre en bas, à mucron obtus et 
à côtes légères, à surface très-finement 
ponctuée. 
T. h. variegata aurea (fig. 18). — Port 
et feuillage semblables au type, parfois plus 
compacts; feuilles plus ou moins marginées 
de jaune clair. Écailles à la base de la cu- 
pule, imbriquées, obtuses, jaune-paille 
teinté de violet. Cupule comme dans le 
Fig. 22. — Taxus haccata hihernica. 
Ramille fructifère, grandeur naturelle. 
