SUR LE PHILODENDRON MÂMEI. 
377 
connut qu’elle faisait partie d’un arbre 
enseveli (lans le sable et les cailloux formant 
le lit du fleuve, et des sondages lui démon- 
trèrent que cet arbre devait avoir des dimen- 
sions extraordinaires. 
11 prévint aussitôt les gens du pays, mais 
les eaux du llliône ayant remonté, il fallut 
attendre le moment favorable, c’est-à-dire 
une sécheresse exceptionnelle, pour pouvoir 
le dégager du sol où il était enfoui. 
En 1883, enfin, l’abaissement suffisant 
des eaux du fleuve eut lieu, et toute une 
armée de travailleurs, guidés par les agents 
des Ponts et Gbaussées, se mit à l’œuvre. 
Cinq mois d’ellbrts ininterrompus per- 
mirent d’exbumer ce gigantesque cadavre, 
dont la base était, paraît-il, recouverte 
d’une épaisseur de 10 mètres de sable et de 
gravier. 
Le !25 mars 188L, on parvint, au moyen 
d’appareils puissants, à le hisser sur la 
berge, et l’on put constater ses dimensions 
surprenantes, ainsi que la beauté et la ré- 
gularité du tronc, qui mesure à peu près le 
même diamètre dans la plus grande partie 
de sa longueur, c’est-à-dire jusqu’à la nais- 
sance des premières branches. 
A quelle époque cet arbre a-t-il végété? 
Quel âge avait-il atteint lorsqu’un cata- 
clysme l’a déraciné et emporté dans une 
formidable tourmente ? 
La première de ces deux questions n’a 
pas encore, que nous sachions, du moins, 
été étudiée à fond. Les propriétaires actuels 
du Chêne de la Balme le présentent comme 
SUR LE PHILO] 
Décrit en 1883 (2), le Philodendron Ma- 
niei eut dès son arrivée beaucoup de vicissi- 
tudes ; il fut d’abord pris par nos voisins les 
Belges pour le Philodendron Sodiroi qui 
venait d’être mis au commerce; cette erreur 
fut vite reconnue; ensuite, et ceux-là, les 
plus difficiles à convaincre, furent ceux qui 
considérèrent la plante comme d’une cul- 
ture difficile, toujours attaquée par les in- 
sectes et ne présentant jamais qu’une appa- 
rence misérable. 
Il faut avouer que beaucoup de jardiniers 
et d’horticulteurs ont vite porté un juge- 
ment plus ou moins juste; pour peu qu’une 
plante reçue récemment ne pousse pas à 
(1) Dnjsphore a une étymologie grecque qui 
signifie : Porte-Chêne. 
(2) Voir Revue horticole^ 1883, pp. 104, 492, 508. 
antédiluvien, mais rien ne nous autorise 
à appuyer ou à contredire leur assertion. 
11 y a tout lieu d’espérer que, pendant 
son séjour à Paris, cet arbre sera examiné 
par une Commission technique qui nous 
fera connaître de quelle période il est con- 
temporain. 
Son âge est plus facile à évaluer. M. Gui- 
gnard, membre de la Société de Botanique 
de Lyon, après avoir examiné une entaille 
pratiquée à quelques mètres au-dessus de la 
base du tronc, et compté les couches an- 
nuelles du bois, en a déduit qu’il avait dû 
vivre de 400 à 450 ans. 
Nous espérons être bientôt à même de 
renseigner exactement les lecteurs de la 
Revue horticole sur ces divers points, ainsi 
que sur l’endroit probable où ce Chêne s’est 
développé, l’espèce à laquelle il appar- 
tient, etc. Ajoutons que son long séjour 
sous l’eau a considérablement durci le bois, 
qui se trouve dans un état parfait de conser- 
vation. 
Le bateau couvert, le Dnjsphore (1), en 
fer, qui sert à transporter le Chêne de la 
Balme, et dont la forme se rapproche beau- 
coup de celle d’un écrin proportionné, a été 
construit en vue des voyages qu’il doit faire 
sur toutes les rivières et les canaux de 
l’Europe. Un mécanisme ingénieux permet 
de monter et d’abaisser à volonté en une 
seule pièce la toiture et les parois, pour 
passer sous les ponts les plus bas. 
Ch. Tiiays. 
ENDRON MAMEI 
l’endroit où on la met au début, on en 
conclut tout de suite qu’elle ne veut pas 
pousser, et si elle n’est pas complètement 
exclue de la collection, on la relègue dans 
un coin où elle ne tarde pas à périr. Ne 
vaudrait-il pas mieux essayer d’une autre 
manière : la changer de température, la 
rempoter dans un autre compost, la soi- 
gner, en un mot ? Je suis certain que, de 
cette façon, beaucoup de plantes qui passent 
pour rebelles à la ciüture seraient jugées 
différemment. 
Ces jours derniers, un jardinier après 
avoir admiré ou tout ou moins regardé 
quelques Orchidées, me disait : (( C’est 
égal, je n’aime pas ces plantes-là , j’en 
avais que j’ai jetées au fumier. » Lui 
en ayant demandé la raison, il me ré- 
pondit que l’on ne pouvait pas utiliser 
