5G0 
SOCIÉTÉ NATIONALE d’HORTICULTURE DE FRANCE. 
de ClirysanÜiènies en pots et on Heurs coui)ées. 
Médaille d’or. 
Édouard üarlu, au château de Grand- 
Vaux, par Savigny-sur-Orge (Seine-et-üise), 
150 vai iétés de Chrysantlièmes en pots. Grande 
Médaille de vermeil. 
M. Margottin, père, horticulteur à Bourg-la- 
Reine (Seine), ‘250 variétés en Heurs coupées. 
Médaille de vermeil. 
M. Forgeot et C>®, marchand grainier, horti- 
culteur, 8, quai de la Mégisserie, Paris : 
‘200 variétés. Médaille de vermeil. 
M. Dupanloup et Gîe, marchand grainier, 14, 
quai de la Mégisserie, Paris. Médaille de ver- 
meil. 
M. Lemoine, 6, rue Croix-des-Teinturiers, 
à Châlons-sur-Marne (Marne). Grande Médaille 
d’argent. 
M. Ghantrier, jardinier, chez M. Rocher, à 
Bayonne (Basses-Pyrénées), 390 variétés. Grande 
Médaille d’argent. 
M. Delaville, marchand grainier, horticul- 
teur, quai de la Mégisserie, Paris, 200 varié- 
tés en Heurs coupées. Grande Médaille d’ar- 
gent. 
M. Hoibian, marchand grainier, 16, quai de 
la Mégisserie, Paris, 300 variétés en Heurs cou- 
pées. Médaille d’argent. 
MM. Mercier, père et fils, à Châlon-sur- 
Saône (Saône-et-Loire), pour Heurs coupées. 
Médaille d’argent. 
M. de Reydellet, à Valence (Drôme), ‘200 va- 
riétés de Chrysanthèmes du commerce, et 
80 variétés de semis. Médaille d’argent. 
M. Degressy, à Chalon-sur-Saône (Saône- 
et-Loire), plus de 400 variétés en fleurs cou- 
pées. Médaille d’argent. 
M, Vallet, horticulteur, 42, rue de Picpus, 
Paris, 60 variétés en pots. Médaille d’ar- 
gent. 
M. Deschamps, amateur à Boulogne (Seine), 
un magnifique et fort bouquet, en variétés de 
choix. Médaille de bronze. 
M. Dubois, à Argenteuil. Remerciements. 
M. Hamelin (Auguste), horticulteur à Vil- 
leneuve-sur-Lot (Lot-et-Garonne). Remercie- 
ments. 
Ajoutons que si les apports de Chrysan- 
thèmes étaient nombreux et beaux, la bonne 
disposition qu’on leur avait donnée venait en- 
core rehausser l’éclat de l’ensemble. — Partout 
des plantes ; à l’entrée, dans la cour, étaient 
des fleurs en pots, puis, à l’intérieur, dans une 
sorte de vestibule-boudoir, étaient placées des 
collections qui conduisaient à la grande salle 
par des chemins bordés de fleurs. De cette 
grande salle, à part le fond où était placé le 
bureau, et, en opposition directe, un hémicycle 
où se tenait l’orchestre, tout le pourtour était 
transformé en un immense gradin fleuri qui 
encadrait la salle où était assis le public. 
C’est au talent de M. Charles Joly qu’étai^ 
duo cette heureuse disposition. 
Voilà donc poui- ce qui concerne l’Exposition 
des Chrysanthèmes. Quant aux ajiports faits 
aux divers comités, ils étaient jieu nombreux, 
exce})té pourtant au Comité des plantes d’orne- 
ment, où l’on admirait les apports suivants, 
faits: — Par M. Eberlé, horticulteur, avimue 
de Saint-Oucn, un lot de Cyclamens de semis, 
comprenant des coloris et des formes diverses 
ainsi que jilusieurs variétés à Heurs pleines; 
— Par M. Schwartz, jardinier, chez M. Lemer- 
cier, à Bagneux, des lUhnes-Marguerites naines, 
de plusieurs couleurs, fleuries et en boutons; 
— Par M. Nilson, trois Orchidées dont voici 
les noms : Cypripedimn Chantini, les Lælia 
elegcms alha et L. elegans Stelzneri; — Enfin 
M. Terrier, jardinier de M. le docteur 
Fournier à Neuilly-Saint-James (Seine), pré- 
sentait: un pied de De^idrohium thyrsiflo- 
rum portant deux magnifiques grappes de fleurs 
mesurant chacune 33 centimètres de longueur 
sur 12 de largeur ; les fleurs sont d’un blanc 
pur, à l’exception du labelle, qui est d’un beau 
jaune d’or foncé ; 2» un fort pied de Sophro- 
nitis militaris, portant douze fleurs très-bien 
épanouies, d’un rouge orangé clair ; 3» un On- 
cidium Papilio Eckhartii, à fleur intermé- 
diaire entre les variétés Oncidium Papilio ma- 
jus et Krameri ; 4“ deux forts sujets de Cypri- 
pedium Spicerianum, portant chacun deux 
hampes pluriflores. Les sujets sont vigou- 
reux et robustes et paraissent constituer une 
variété ou forme particulière de cette char- 
mante espèce. Ce qui semble justifier cette 
hypothèse, c’est ce fait que le phénomène de 
pluriflorité dont nous parlons paraît s’affirmer 
et se fixer. Ainsi, il y a deux ans, ces mêmes 
sujets avaient une hampe avec deux fleurs et 
une avec une fleur seulement; l’année suivante 
ainsi que cette année, elles portaient chacune 
deux hampes terminées par deux fleurs ma- 
gnifiques comme forme et comme dévelop- 
pement. 
Au comité (ï arboriculture : continuation de 
l’examen des nouveaux fruits de MM. Baltet 
frères, de Troyes, et, comme présentations 
nouvelles, les suivantes : — Par M«ie Émilie 
Guilbert, des plants de Vignes enracinés et une 
botte de sarments qui annonçaient un développe- 
ment extraordinaire; — Par M. Ledoux, de 
Nogent-sur-Marne (Seine) , deux magnifiques 
corbeilles de Poires de Beurré d’ Arenherg ; — 
Par M. Boisselot, de Nantes, des fruits de 
semis. 
Le comité de culture piotagère figurait à 
peine pour mémoire. En effet, seul, son pré- 
sident, M. Hédiard, avait apporté quelques 
fruits de Chayotte {Sechium edule). 
Enfin, cette séance s’est terminée par la dis- 
tribution des récompenses. 
