RUBUS ROSÆFOLIUS. 
Quelles séductions particulières avait 
donc celte simple Ronce pour réapparaître 
si souvent sous des vocables nouveaux ? 
Quelles raisons motivaient tous ces ava- 
tars ? Les voici : Ce gracieux arbuscule, à 
port nain, dressé, à feuillage persistant, 
vert clair, ressemblant en effet à celui d’un 
Rosier, aux grandes fleurs blanches comme 
des roses simples, auxquelles succèdent 
de beaux fruits écarlates, appétissants 
comme des Framboises, était bien fait pour 
attirer l’attention des voyageurs. Aussi 
tous l’ont importé à l’envi, en ont recueilli 
et semé des graines qui se sont trouvées 
dispersées dans toutes les régions chaudes 
du globe d’où il a été réimporté successi- 
vement en Europe comme d’autant de localités 
nouvelles, considérées à tort comme origi- 
nelles. C’est ainsi que la forme relativement 
rustique qui croît au Japon a élé l’objet depuis 
longtemps de la culture des japonais, qui en 
ont obtenu une variété à fleurs doubles, dé- 
crite par Sims sous le nom de R. r. coro- 
narius et figurée dans le Botanical Maga- 
zine (t. 1783). Cette variété fut intro- 
duite en Angleterre, avant 1813, par les 
soins de M. Evans, de Stepney, amateur 
passionné d’horticulture, qui l’avait reçue 
de l’île de Penang. 
Quant au type à fleurs simples, Alton, 
dans son Hortus Kewensis, dit qu’il fut 
introduit du Cap et de Sainte-Hélène par 
sir Joseph Ranks. Le docteur J.-D. Hooker 
(aujourd’hui sir Joseph Hooker), qui a 
raconté l’histoire de cette plante en 1887 
(Bot. Mag. f. 6970), l’a rencontrée à 
Sainte-Hélène, où des navires de la Com- 
pagnie des Indes, venant par le Cap, 
avaient fait relâche. Je l’ai moi-même re- 
trouvée en 1890, croissant en quantité, 
couverte de fleurs et de fruits, au sommet 
du Corcovado, près de Rio-de-Janeiro, où 
elle avait été certainement apportée, et où 
elle s’était naturalisée jusqu’à paraître 
spontanée pour un botaniste qui n’aurait pas 
connu la véritable patrie de l’espèce. 
Cette patrie est l’Himalaya, la Malaisie, 
Java, la Chine et le Japon. MM. Franchet 
et Savatier, dans leur Enumeratio plan- 
iarum japonicarum (L, p. 126), ne no- 
tent que la variété coronarius, à fleurs 
semi-doubles, et en citant les deux auteurs 
qui ont trouvé l’espèce sauvage dans cet 
empire, Maximowicz et Brandt, ils ne par- 
lent pas de la plante à fleurs simples. En 
Chine, où Swinhoe l’a cueillie dans le 
Fo-Kien ; Tate, à Hong-Kong ; Playfair, 
dans le Kouang-Si ; Wright, dans l’archi- 
521 
pel Lu-Chu, on n’a recueilli que le type 
simple. 
En voici la description : 
Petit arbuste dressé, haut de 30 à .hO centi- 
mètres, armé de petits aiguillons recourbés ; 
rameaux fins, verts, soit pubescents, soit 
plutôt glabres comme les feuilles qui sont 
pennées, avec 3 à 6 paires de folioles ovales, 
lancéolées aiguës, à nei'vures très-accusées, 
vertes sur les deux faces, dentées en scie, ac- 
compagnées de stipules linéaires. Fleurs soli- 
taires ou par bouquets pauciflores, portées 
par des pédicelles grêles ; sépales étalés, 
grands, acuminés, dépassant les pétales qui sont 
suborbiculaires, onguiculés et d’un blanc pur. 
Baie oblongue comme une grosse P’ramboise, 
d’un écarlate vif et léger, entourée du calice per- 
sistant, souvent teinté de rouge à l’intérieur ; 
carpelles petits. Saveur douce et fade, rendant 
le fruit insignifiant pour le consommateur. 
C’est donc comme arbuscule d’ornement, 
séduisant par sa végétation, sa floraison et sa 
fructification dans les pays chauds, culti- 
vable comme plante de serre ou d’orangerie 
dans la France moyenne, rustique en plein 
air dans les hivers doux, si on le maintient 
en terre siliceuse ou de bruyère et si on 
l’abrite un peu, qu’il faut considérer le Ru- 
hiis rosæfolius. 
J’arrive maintenant à l’histoire horticole 
de la plante. Elle peut être faite en peu de 
mots. Si les botanistes se sont trompés et 
l’ont souvent rebaptisée, les horticulteurs 
ont fait de même. Elle a successivement dis- 
paru et reparu maintes fois depuis 1813 
date de sa première apparition en Europe, 
pourla forme à fleurs doubles, et depuis 1840 
pour la forme à fleurs simples et à fruits. 
Il y a deux ans, elle revenait d’Amérique 
sous le nom fantaisiste de Fraisier-Fram- 
boisier, et c’est sous ce nom que certains 
horticulteurs ont continué à la publier dans 
leurs catalogues. Nous pensons qu’ils ne 
maintiendront pas cette erreur de nom. 
Cette année, voici la plante sous une nou- 
velle incarnation. C’est le Ruhus sorbifo- 
lius, du Japon, jiouveauté sensationnelle ! 
Or nous avons vu que c’est là un simple 
synonyme du R. rosæfolius, dù à Maxi- 
mowicz (Diagn., vol. X, p. 390) pour une 
forme hispide de l’espèce. 
Il n’y a donc rien d’original dans ces 
prétendues nouveautés. Il n’y a qu’un 
arbuste ancien, gracieux, intéressant à cul- 
tiver, demi-rustique et qui, dégagé de 
toutes les erreurs dont il a a été l’objet, mé- 
rite d’être cultivé plus généralement dans 
les collections d’amateur. 
Ed. André. 
