552 
DODECATIIEON MEADIA NOUVEAUX. 
Cochet et S. Mottet le rangent dans les 
« hybrides » du R. polyantha. Assuré- 
ment, il doit s’agir ici d’hybrides du R. 
polyantha, Sieb. et Zucc., c’est-à-dire du 
Rosa mulli/lora, Thunb. Cet hybride au- 
rait donc été créé par les horticulteurs ja- 
ponais. 
A cet égard, M. Cochet-Cochet, le rosié- 
riste bien connu de Coubert (Seine-et- 
Marne), a publié récemment, dans le 
Journal des Roses, une note qui précise 
plusieurs points d’histoire ; nous la résu- 
mons ci-dessous : 
« 1® Vers 1885, un élève japonais de l’Ecole 
forestière de Nancy, M. Takasima, donna à 
M. Cochet-Cochet quelques descriptions suc- 
cinctes de Rosiers japonais, accompagnées d’a- 
quarelles. Le Journal des Roses les publia 
en 1866. La ligure n° 5 représentait le Rosier 
Soukara-Ibara (littéralement Cerisier-Rosier), 
« ne se rencontrant pas au Japon à l’élat sau- 
vage, mais seulement cultivé dans les jardins. » 
« 2‘* On ne connaissait pas cette plante en 
France, et l’on crut reconnaître, à l’examen de 
Vaiqu3ii'e\\e,\e Rosa platyphy lia, qui est aussi 
une forme du Rosa muUiflora, et qui a été 
peint par Redouté dans « les Roses ». Cette 
forme, créée également au Japon, fut intro- 
duite en France vers 1815. Cette identification 
était logique au point de vue botanique, les 
caractères spécifiques étant sensiblement les 
mêmes. Mais la différence entre les caractères 
d’adaptation, ceux qui, en somme, sont presque 
toujours la base des races horticoles, était trop 
grande pour justifier une telle assimilation. La 
valeur ornementale du Rosier Soukara-Ibara 
est, en effet, cent fois supérieure à celle de 
son congénère, le R platyphylla. Toutefois, 
comme ce dernier est connu et décrit depuis 
longtemps, personne ne prêta plus attention à 
la figure, et la plante qu’elle représentait tomba 
dans l’oubli. 
« 3o Cependant, quelques années après, le 
mécanicien d’un navire de passage au Japon, 
frappé de la merveilleuse tloribondité du Ro- 
sier Soukara-Ibara, l’introduisit en Europe et 
le vendit à M. Turner, qui le multiplia et le 
mit au commerce sous le nom de Turner’s 
Crimson Rambler (grimpant cramoisi de 
Turner). Cette nouvelle introduction, très-dis- 
tincte de tout ce que l’on connaissait dans le 
groupe des Rosiers multiflores, fit fureur. » 
L’un des premiers sujets — petite greffe 
de première année, — vendu par M. Turner, 
de Slough, fut planté en 1892 chez M. Mar- 
shell, à Bexley, comté.de Kent (Angleterre). 
Dans un numéro récent, le journal The 
Gardeners' Chronicle a publié une photo- 
tographie prise dernièrement de ce Rosier, 
devenu monumental: seize grosses branches 
garnissent une palissade de 12 mètres de 
longueur; chacune d’elles a porté cette 
année une cinquantaine de grappes de fleurs. 
Si l’on considère que chaque grappe se com- 
posait, en moyenne, d’une quarantaine de 
fleurs plus ou moins épanouies ou en bou- 
tons, on arrive au chiffre fantastique de 
(12x50x40=) trente-deux mille Roses 
sur ce seul pied ! 
Sans se baser sur une statistique aussi 
merveilleuse, il faut reconnaître que la 
robusticité et la floribondité du Rosier 
Crimson Rambler sont très-grandes. Les 
personnes qui ont visité l’Exposition d’hor- 
ticulture de Paris, en 1893, se souvien- 
nent toutes du vif intérêt qu’excita ce 
Rosier, que M. Margot tin fils, horticulteur 
à Pierrefitte (Seine), exposait au nom de 
M. Turner. On reconnut depuis la parfaite 
identité de la plante introduite avec celle 
décrite et figurée par l’élève japonais de 
l’Ecole de Nancy. 
J. Fr. Favard. 
DODECATIIEON MEADIA NOUVEAUX 
Nous avons signalé à nos lecteurs l’an 
dernieP, ces nouvelles variétés de Gyroselles 
(Dodecatheon Meadia),q\ieM, E. Thiébaut, 
30, place de la Madeleine, Paris, avait pré- 
sentées en 1897 à l’Exposition d’Horticulture 
des Tuileries^. La planche coloriée ci-contre 
reproduit, avec une exactitude parfaite, 
pour trois de ces variétés, la délicatesse du 
coloris et l’élégance des formes. 
1 Voir Revue horticole, 1897, p. 379. 
~ Voir Revue horticole, 1897, p. 309. 
Parmi les variétés dont nous avons donné 
l’an dernier la description, les plus remar- 
quables sont certainement le D. M. gigan- 
teum et \eD. M. Jeffrey anum qai diffèrent 
nettement de l’espèce type par un plus 
grand développement dans toutes leurs par- 
ties ; feuillage plus étoffé, hampes florales 
plus fortes • et plus élevées, fleurs plus 
grandes et plus nombreuses, surtout chez 
le D. M. Jeffreyanum. C’est à ces variétés, 
peut-être fécondées par d’autres, que nous 
croyons devoir rapporter la série des non- 
