CHRONIQUE HORTICOLE 
purea{I. «puvpars ») ell. Sbuljarcnsisyci^er^iea 
(/. « sindpers »), remai'([iia])lcs tous doux ])ar 
leurs grandes Heurs el leur coloris, violet foncé 
chez le premier, lilas bleuâtre chez le second. Kn y 
l’oignant encore 1’/. HeldvaieJn (gi-ando ileur lilas 
pâle avec macules foncées à Text rémité des j)é- 
tales), décrit dans le Gardeners' Chrnniele 
J). 158), nous possédons maintenant une série 
do formes qui méritent de fixer l’attention et ([ui, 
groupées ensemble, font un effet charmant. 
La collection de Crocus de M. Bowles. — I n 
amateur passionné, M. Edward A. Bowles, de 
Myddleton House, à ^\"altham Cross, dans le Ilert- 
fordshire (Angleterre), s'occupe spécialement des 
Crocus, et il y est passé maître dans ce genre de 
plantes. 
Notre savant corresj)ondant, M. W. Guml)leton, 
nous envoie d’Irlande l’intéressante note que nous 
traduisons ci-contre : 
« M. E. A. Bowles en sait probablement plus 
sur ces jolies petites fleurs qu’aucune autre per- 
sonne les cultivant aujourd’hui. Après de longues 
années d’eflorts soutenus, il a réussi à introduire, 
des diverses parties du monde où elles croissent à 
l’état sauvage, un nombre d’espèces et variétés vi- 
vantes qui atteint maintenant le nombre étonnant 
de 135 })lantes nommées. Plusieurs viennent de ses 
pro})res semis. 
« Dessinateur et aquarelliste habile, M. Bowles 
prend le portrait exact de chacune de ses fleurs dès 
qu’elle s’épanouit pour la première fois. Ces des- 
sins sont rangés lîotaniquement et servent de réfé- 
rences pour la comparaison avec d’autres espèces. 
La nomenclature de ces jolies et intéressantes 
plantes est maintenant dans une confusion et une 
incorrection inextricables ; il est très désirable que 
les efforts inlassables et le grand savoir de M. Bow- 
les y portent la lumière. Voici un exemple des dif- 
ficultés ({ue l’on éprouve à former une collection 
bien nommée. Pendant longtemps, cet amateur a 
cherché à se procurer le vrai Crocus Injemalis^ à 
floraison hivernale, mais malgré les assurances 
données par les vendeurs ou les amateurs qui 
croyaient le posséder, toutes les plantes livrées se 
trouvaient être d’autres variétés, généralement le C. 
ochroleucus. Cependant le vrai C. hyemalis croît 
abondamment en Palestine. Le grand collecteur et 
monographe des plantes appartenant au genre Cro- 
cus, M. Maw, après les plus persévérants efforts, ne 
réussit à réunir que 65 espèces et variétés dont il 
publia les portraits et les descriptions dans son beau 
et coûteux livre. Sur ce nombre on ne pourrait 
trouver aujourd’hui plus de 50 es})èces dans les 
cultures, de sorte que la collection de M. Bowles 
dépasse de plus du double celle de M. Maw. » 
Si les amateurs de Croc veulent noter l’adresse 
de M. Bowles et se mettre en rapport avec lui, ils 
no perdront pas leur temps. — (Ed. A.). 
Anemone Robinsoniana et A. apennina blanda — 
La Rerue horticole a publié dans son dernier nu- 
méro, sous le nom de Anetnone Rohinso'uiana, un 
intéressant article avec planche coloriée, de notre 
20B 
collaborateur. M. S. Mottet, ({ui vient do nous 
signaler par la lettre suivante l’erreur (pi’il a com- 
mise dans la détermination de cette plante : 
« C’est par erreur ({uc la plante sur hujuclle j’ai 
appelé l’attention des lecteurs de la Rente horticole^ 
et (|ui a été figurée en planche coloriée, a été dé- 
signée comme étant V Anemo^ie Robinsoniana, 
nom sous lequel nous l’avions reçue, il y a cpiel- 
ques années, d’un jardin botanic[ue. 
« La jolie plante figin'éo est, non pas \ Anemone 
Robinsoniana, mais bien VA. blanda Sch. et 
Kotschy ({ui, bien ({u’élevéo au rang d’espèce, pa- 
raît être plutôt une variété orientale do VA. apen- 
nina. 
« Quoique distinctes, les deux plantes sont voisines 
et susceptibles d’être confondues. L’A. apennina 
se distingue de TA. Robinsoniana par ses rhizomes 
courts, renflés et tuberculeux ; par ses feuilles à 
lobes plus larges, moins aigus, [dus fortement 
[)ubesccnts ; par ses fleurs plus grandes, à sépales 
plus nombreux, plus longs, plus étroits et d’un bleu 
plus foncé et plus ])ur. 
« Quant à|l’A. blanda, elle ne se distingue guère do 
l’A. apennina que par ses fleurs un peu plus 
grandes et d’un bleu plus foncé (encore que ces 
différences puissent dépendre de la vigueur de la 
plante et de l’exposition), mais elle s’en distinguo 
surtout par sa souche, qui est une véritable patte 
bossuéo et renflée, tandis que dans l’A. apennina 
les racines sont fusiformes, charnues, noirâtres. 
« L’A, apennina blanda est, en somme, bien plus 
belle que l’A. nemorosa Robinsoniana ci \)\QXi\)vè- 
férable au point de vue décoratif. Quoique trop rare 
dans les cultures, elle mérite d’être plus chaudement 
encore recommandée, surtout si l’on tient compte do 
sa vigueur, de sa facilité de propagation, et de sa 
rusticité, comme nous l’avons déjà indiqué du reste. 
Enfin, autre avantage, l’A. apennica blanda est 
facile à se procurer en tubercules en repos dans le 
commerce. » 
Le jour même où nous parvenait de M. S. Mottet 
la rectification qu’on vient de lire, nous recevions de 
M. Nicholson, le saAmnt curateur des Jardins de 
Kew, une lettre qui nous signalait l’erreur commise. 
La Revue horticole lui adresse ses remerciements 
pour le soin qu’il avait bien voulu prendre. 
EXPOSITION ANNONCÉE 
Dreux, du 1^^' au 4 juin 1 901. — Exposition d’hor- 
ticulture organisée par la ville de Dreux à l’occasion 
du comice agricole. 75 concours. Adresser les de- 
mandes de participation sans aucun retard à M. le 
Maire de la ville de Dreux. 
Erratum. — Dans le dernier numéro de la Revue, 
une erreur typographique s’est glissée dans l’ana- 
lyse bibliographique que nous aAmns faite de 
VAgenda horticole de M. Louis Henry. Le prix de 
cet ombrage est indiqué comme étant de 0 fr. 80, 
alors que ce prix est de 1 fr. 50. 
Le Secrétaire de la Rédaction , 
H. Dauthenay. 
