LES CUPRESSEES 
et devenant d’nn vert füncê vers le soiiiniet; à la 
jonction du limbe et du pédoncule devenu pétiole 
est insérée une autre spatlie normale, sessile, 
orbiculaire, inllécliic, largement cordiforme,' à 
mucron aigu, à bords subrévolutés ; au milieu se 
trouve un spadice fonnant angle droit avec le 
pétiole, drossé, rose saumoné, à saillies ovariennes 
pâles. 
Si ces deux plantes sont intéressantes pour 
les botanistes, en démontrant une fois de plus 
combien peu une spatlie d’Aroïdée diflére mor- 
phologiquement d'une feuille véritable, et avec 
quelle rapidité s’opère le mélange ou la sépa- 
ration des caractères, les horticulteurs ne sau- 
raient rester indifférents devant de tels faits. 
On sait avec quelle ardeur les premiers croise- 
ments de V Anthurium Andreanum furent 
opérés, dès que je l'eus rapporté vivant en Eu- 
r op e ap r è s r a^- O i r d é CO U ve rt e n G 0 1 0 m b i e e n 1 87 (3 . 
Le premier pied fleuri fut exposé à Bruxelles 
en 1880. J'indiquai les espèces de la même section 
cardiophijllumAQ^A.ornatum et autres formes 
analogues, comme pouvant s'hybrider avec lui. 
en ajoutant qu’on perdrait son temps à essayer 
avec VA, Scherzerianum. Le fait se vérifia 
281 
rapidement (d le premier hybride entre les A, 
Andreanum (d ornalumivA présenté à Paris 
])ar M. E. Bergman, à l’Exposition automnale 
de 1882, sous le nom d’/l. ferriereme Le 
chemin que les hybridations similaires ont 
parcouru depuis est prodigieux et les visiteurs 
de l’Exposition universelle de 1000 ont pu en 
avoir une idée en examinant la collection en- 
voyée des serres de Monte-Carlo, et placée 
dans la cour centrale du Pavillon de la princi- 
pauté de Monaco. 
Eh bien, voilà une nouvelle série de varia- 
tions qui s’annonce. Que résultera-t-il de la 
continuation de ces hybridations ? Gomment 
ces formes monstrueuses s’harmoniseront- 
elles ? Que fera-t-on pour régulariser ces forces 
indisciplinées dans les variations ? G’est le se- 
cret de MM. Ghantrier, des autres semeui's qui 
viendront, et peut-être aussi... du hasard* 
Notre devoir est d’enregistrer ces écarts sin- 
guliers de la nature, d’en donner le signale- 
ment, de prendre date, dans les publications 
périodiques horticoles. Véritables « Mémoires 
pour servir à l’horticulture de notre temps »* 
Ed. André. 
LES CUPRESSEES ^ 
L’intéressant groupe des Conifères que nous 
désignons sous le nom de « Gupressées », si 
répandu dans l’ornementation des jardins, est 
loin, contrairement à ce que l’on pourrait croire, 
d’être complètement déterminé dans la classifi- 
cation horticole. Malgré les consciencieuses 
descriptions de Carrière sur ces végétaux dans 
son Traité des Conifères, et malgré ses intéres- 
sants articles dans la Rerue horticole de 1800 et 
de 1880, il existe encore beaucoup de confusion 
parmi ces végétaux, surtout en ce qui concerne 
les Chamæcyparis, les Thuya et les Retinos- 
pora. Les opinions des botanistes diffèrent aussi 
beaucoup sur ce sujet ; tandis que les uns, 
2 Voir Revue horticole^ 1882, p. 470. — Ibid. 1883, 
p. 540. 
^ G’est avec intention que l’auteur de Farticle a 
écrit Cupressées et non Cupressinées, la première de 
ces deux expressions devant être employée dans un 
sens plus restreint que la seconde. 
Dans leur Généra Plantarum (vol. iii. Pars i), 
Bentham et Hooker ont rangé, dans la triJni des Cu- 
pressinees, les genres Callitris, Actinoslrobus, Fitz- 
roya, Libocedrus, Thuya (auquel ils ont réuni les 
Thuijopsis, Biota et Chamæcyparis , Cupressns et 
Junipevus. Alors que les strol)iles de tous ces genres, 
sauf le dernier, sont écailleux, ceux du genre Juni- 
perus sont charnus et bacci formes ; tout le monde 
connaît les « baies de Genièvre », Pour celte raison, 
ce genre est exclu de la tribu des Cupressées décrite 
par M. Mouillefert. (Red.) 
comme Bâillon (Histoire des Plantes) rail- 
gent les Chamæcyparis, les Thuya, les 
Biota, les Thuyopsis, les Retinospora et les 
Lihocedrus un seul genre, le genre Thuya, 
d’autres en font autant de genres distincts ; 
certains autres réunissent les Chamæcyparis 
aux Cupressus (Cyprès) et presque tous mé- 
langent d’une manière déplorable les différentes 
espèces de ces groupes. 
Quant aux horticulteurs, avec leur tendance 
naturelle à créer des espèces et des variétés, 
il faut renoncer à voir clair dans leur classi- 
fication ; la vérité est que chacun veut avoir le 
plus souvent la sienne et suit son inspiration. 
Certainement, au point de vue horticole, il 
n’est pas mauvais de multiplier les groupes, 
mais à la condition toutefois que la formation 
de ces groupes ne soit pas trop en désaccord 
avec la classification hotanique, et que chacun 
représente bien un ensemble de mêmes carac- 
tères, soit au point de vue cultural, soit au 
point de vue ornemental. 
En raison de faits nouveaux observés pendant 
ces dernières anné(;s, nous avons pensé ([ue les 
lecteurs de la Rerue horticole accueilleraient 
peut-être avec plaisir un nouvel essai de classi- 
fication de ces intéressantes Conifères, et les 
observations (jiie nous avons pu faire sur leurs 
qualités ornementales et leur emploi. 
