CERASUS PENDULA 
qiiostion quo nous n'prodnisons ici (fi^. l'iO). 
Kll(' nionti*(‘ la cliar|)(Mit(‘ de rarl)r(‘ p(Midaiit 
sa p('riode d(‘ i*(q)os. I/as|)(‘ct (mi diHei‘(‘ donc 
naturellcnnont d(' celui de Tarbre. déjà Agé, 
('t (Ml Heurs, que nous avons j)liotop*aplii(' c(dte 
ann('(‘ cIk'z M. Groux, au A'al (rAulnay, (d qui 
est repiA'sentc' par la figure 150. 
Toutefois, on remarquera que la jiartie supé- 
rieure des deux arbres est semblablement 
aplatie, horizontale. Voici ce que disait l’article 
sur le Cerasns })c?idy/a rosea : 
« Greffé rez-terre et planté sur les rochers, 
il y produit un très bel effet; si, au contraire, on 
le greffe sur une tige élevée, on obtient une 
plante très pittoresque, rap^ielant un peu le 
35.S 
Néflier parasol, mais, arec des 'parties pen- 
dantes (jui ajoutent cmcore à l'idlét décoratif. » 
On voit, (Ml (dfet, jiar la figure 150, qu’à 
ses innombrables Ihuirettes (du rose carné le 
plus tendre qui se puisse voir), il joint un port 
absolument })ondant qui, de ses branches, fait 
de longues guirlandes fleuries donnant l’illu- 
sion d’une cascade de fleurs. 
Si la nature a su donner à cet arbre une 
incontestable beauté, les botanistes, hélas ! ne 
paraissent avoir vu, dans ses caractères, que le 
moyeu de le gratifier d’un état civil fort em- 
brouillé. Tout d’abord, l’examen de cet état 
civil remet en mémoire la question de la réu- 
nion des diverses Rosacées à woy d.\xAmy g daln s. 
Arnieniaca, Cerasas, Persica, etc., aux Pra- 
7Ufs, qu’ont faite Hentham et Ilooker dans leur 
Généra Plantarian, procédé aujourd’hui suivi 
par la plupart des auteurs modernes. Pour être 
d’accord avec la nomenclature qui en découle, 
l’arbuste envisagé ici devient \m Pnmus, alors 
qu’il possède, d’une manière évidente, tous les 
caractères i)li3^siqiies et botaniques d’un Cera- 
sus. Les horticulteurs n’acceptent pas, naturel- 
lement, cette réunion. « Allez donc, comme 
nous l’écrivait dernièrement M. Ed. André, 
demander à un horticulteur, pour avoir des 
Cerises, un Prunier de Montmorency à courte 
queue ? » 
Passons maintenant à son nom spécifique. 
Ici l’arbuste est confondu dans une nomencla- 
ture nombreuse et presque inextricable, avec 
deux ou trois autres espèces, par les botanistes 
descripteurs aussi bien que par les horticul- 
teurs ; nous épargnerons l’aridité de cette no- 
menclature aux lecteurs. Il leur suffira sans 
doute de savoir que, soit dans les ouvrages, 
soit dans les catalogues, on le trouve désigné 
sous les noms de Cerasns (ou Prunns) japo- 
nica, C. sinetisis, C. pendilla rosea, C.suhhir- 
tella, C. Herinequiana. Enfin, on le confond, 
d’une part, avec le Prunus jap onica, Thuiib., 
simple arbuste qui possède deux variétés hor- 
ticoles à fleurs doubles blanches et roses, très 
répandues et entièrement distinctes, et, d’autre 
part, avec \c Prunus Miqueliana, Maxim., qui 
en est très voisin, mais en diffère par de légers 
