A PROPOS DE LA MULTIPLICATION DES CHRYSANTHÈMES PAR DRAGEONS 
400 
Monsieur le direcleiir général et cher collègue, 
Vous avez Lien voulu me demander de vous faire 
connaître mon avis sur la pétition ci-jointe, par la- 
({uelleM,.., horticulteur, pose la (picstion de savoir 
si la variété de Tabac blanc odorant {Nicoliana af- 
finis) peut être librement cultivée comme plante 
d’ornement. 
Le pétitionnaire explique (ju’il s’agit là d’une 
plante demi-naine, sans valeur industrielle et que, 
comme tous les autres marchands de graines, il a 
mis sur ses catalogues qu’on pouvait la cultiver 
librement. Mais un de ses clients ([ni ]) 0 ssédait j)Our 
l’ornement de son jardin ([uelqnes pieds de ce Tabac 
s’étant vu dresser [)rocôs-verbal pour ce fait, M... 
demande à être fixé à cet égard. 
La môme question a été [)osée on 1872 au sujet 
d’une autre variété de tabac dite « géant » à grande 
fleur pourpre^ et elle fut résolue par nos deux ad- 
ministrations dans le sens de la négative. 
Quehjues années plus tard, un article ])ublié dans 
le numéro du Petit Journal portant la date du 
17 avril 1875, ayant annoncé c[ue toute personne 
avait la faculté de cultiver du Tabac comme plante 
d’agrément jusqu’à concurrence de 20 pieds, mon 
Administration, par une lettre commune n^’ 23, du 
25 mai 1875, rappela à son service les dis[)Ositions 
du titre V de la loi du 28 avril 1816, relatives à la 
culture du tabac, en ajoutant que nul n’avait le 
droit de se livrer à cette culture sans autorisation, 
pas plus dans un jardin ou un parc ([ue dans un 
terrain non clos, si minime que puisse être le 
nombre des plants. 
J’estime donc comme vous, Monsieur et cher col- 
lègue, que cette règle de l’interdiction absolue s’ap- 
pli([ue à toutes les variétés de Tabac, sans qu’il y 
ait lieu de distinguer entre celles qui sont l’objet 
d’une culture industrielle et celles qui ne sont d’or- 
dinaire utilisées que comme ornement. L’intérêt 
supérieur du monopole exige d’ailleurs le maintien 
de ce principe. 
Lorsque les employés constatent, dans une [)ro- 
priété privée, la présence de quelques pieds de 
tabac uniquement cultivés comme plante d’agré- 
ment par un propriétaire de bonne foi, il est bien 
entendu ([u’ils s’abstiennent de verbaliser avant 
d’avoir prévenu l’intéressé qu’il ait à faire dispa- 
raître ces pieds de Tabac. 
Agréez, etc. 
On i'cmai‘([uera qiio M. hî diroctcur g(Mi(h*al 
des Contributions indircct(‘-s (ivoqiio, dans sa 
lettng deux cas bien dillërents : celui du Nico- 
tiana affinis, qui est une ('spèce liotanique dis- 
tincte du Nicoliana Tahaciim ou Taliac indus- 
triel, et celui du Tabac à grandes fleurs 
pourpres. Ce second Tabac n’est qu’une rai’feVd 
du Tabac industriel {Nicoliana Tabacum),V\n^ 
loin, M. le directeur des contributions (hmlare 
que la règle de l’interdiction absolue s’a[)t)lique 
à toutes les variétés de Tabac, ornementales 
ou non. Donc, elle ne s’applique pas aux 
espèces différentes. 
L’administration pourrait nous objecter qu’il 
s’agit, pour le fond, de savoir si les esp)èces en 
question peuvent ou non servira faire du Tabac 
à fumer, à priser, ou à chiquer. D’autre part, 
la culture pourrait produire, un jour ou l’autre, 
des hybrides entre le Nicoliana Tabacum et 
des espèces différentes. Dans ce cas, la sépara- 
tion à établir entre un Tabac industriel et un 
autre Tabac qui ne l’est pas pourrait apparaître 
plus difficilement. 11 faudrait donc pouvoir dé- 
terminer jusqu’à quel point telle ou telle es- 
pèce, tel ou tel hybride, peut posséder une va- 
leur industrielle quelconque. C’est une série 
d’expériences à faire, et il appartient à l’admi- 
nistration de les faire, puisqu’elle est la prin- 
cipale intéressées. Mais, tant qu’on ne sera pas 
fixé sur ce point, nous croyons qu’il n’est pas 
équitable de considérer les diverses espèces du 
genre Nicoliana, autres quel’espèceN. Tabacum 
et ses variétés, comme de simples « variétés de 
Tabac industriel ». 
Quant aux quelques connaissances qu’il 
serait désirable de voir possédées par les em- 
ployés de la régie pour leur permettre de dis- 
cerner s’ils ont affaire ou non à des espèces 
n’appartenant pas à l’espèce N. Tabacum, il 
serait, croyons-nous, facile de leur résumer ces 
connaissances dans une nouvelle lettre, pour 
la rédaction de laquelle on pourrait consulter 
des professeurs de botanique appartenant aux 
Facultés ou à l’Académie. H. Dauthenay, 
A PROPOS DE LA MULTIPLICATION DES CHRYSANTHÈMES PAR DRAGEONS 
Dans le dernier numéro de la Revue horti- 
cole, M. Gustave Courtois indique un mode de 
bouturage des Chrysanthèmes qui est certaine- 
ment très recommandable. Mais ce procédé 
n’est pas nouveau. 
Dans leur ouvrage, MM. Chabanne et Chou- 
let disent qu’ils ont employé ce procédé au 
printemps de 1896 et qu’ils s’en sont bien 
trouvés. 
Il est certain d’ailleurs que ce procédé est 
connu et employé depuis longtemps, et j’ai 
souAmnt rencontré, purmi les membres de notre 
Société des Chrysanthémistes, des amateurs 
qui utilisent les drageons et se dispensent ainsi 
du soin et de l’embarras de faire des boutures. 
Ces amateurs sont très satisfaits des résultats 
qu’ils obtiennent. 
Il est permis de penser que le drageon est 
supérieur à la bouture et qu’il permet d’obtenir, 
toutes choses égales, une floraison plus hâtive. 
