ROSES SIMPLES A GRANDES FLEURS 
rappeler que cette magnifique Rose simple a 
pour nom correct R. lævigata, Miclix. {R. si- 
7Hca, Auct.) et pour nom familier, Rosier 
Camellia, allusion évidente à ses très grandes 
fleurs blanches, larges de 0 à 8 centimètres, à 
calices et pédicellesfortementliirsutes. Son beau 
feuillage à trois folioles vert foncé et luisant 
justifie son nom botanique (de læris, luisant). 
La plante est extrêmement vigoureuse, très 
sarmenteuse, florifère, quoique ne remontant 
pas, et plus rustique qu'on ne l'a indiqué, car 
elle a résisté sans abri aux derniers hivers 
parisiens, pourtant assez rigoureux, au pied d'un 
mur exposé au midi, il est vrai. R convient d'ail- 
leurs de lui réserver cette place sur laquelle il est 
facile de la protéger au besoin à l’aide d'un 
paillasson ou d'une toile. 
Sa variété représentée ici a déjà été men- 
tionnée par la Revue horticole et probable- 
ment pour la première fois dans les journaux 
horticoles français, en 1889, par M. Ed. André, 
puis rappelée par M. Wiesener sous son 
nom japonais : Hato-Bara. La note de 
chronique de M. Wiesener en fait connaître 
la véritable origine et l'introducteur, qui est 
AL Bretschneider, médecin de la légation russe 
à Pékin, lequel en avait recueilli les graines 
autour de cette ville et en avait envoyé ou 
remis à AI. Wiesener. Depuis, cette belle va- 
riété a été mise au commerce en 1890 par 
M. J. -G. Schmidt, horticulteur à Erfurt, sous 
le nom de Rosa Jævigata A7ie7)io7ienrose , que 
nous traduirons, pour la commodité de la pro- 
nonciation française, par A7ièmone rose, nom 
qui fait allusion, non pas à une variété simple 
de l’Anémone des fleuristes, mais bienauxfleurs 
de l’Anémone du Japon elegans rosea, qu’elle 
surpasse, toutefois et de beaucoup, en diamètre. 
Le Rosa lævigata ATfiéinone rose présente 
tous les caractères botaniques du type ; il s’en 
distingue cependant par ses rameaux, ai- 
guillons et sétules, qui sont pourpre foncé ; par 
ses calices et pédicelles beaucoup moins char- 
gés de sétules ; enfin, et surtout, par ses fleurs 
aussi grandes, sinon plus, mesurant 10 à 
12 centimètres, d’un beau rose ' variant 
du tendre au foncé, et dont les cinq pétales 
étalés en roue sont nettement échancrés au 
milieu du bord supérieur. La floraison a lieu, 
comme pour le type, à la fin de mai. 
Faut-il voir dans cette variété une simple 
variation par semis ou par dichroïsme, ou 
bien le produit d'un croisement avec une autre 
Rose ? Nous pencherions pour cette dernière 
hypothèse, étant données les quelques diffé- 
rences botaniques que nous venons d’indiquer. 
^ Voir Revue horticole^ 1889, p. 266. 
(rosa lævigata, R. macrantiia) 549 
Sur ce point, du reste', les Ghinois pourraient 
seuls répondre. On sait, d’ailleurs, par les 
articles précités, qu’il existe aiiJajion une autre 
variété, à fleurs doubles celle-là, du Rosa 
hevigata, désignée sous le nom de Botan Bara 
qui ne paraît pas encore introduite dans les 
cultures d’Europe, Alais l’existence seule de ces 
variétés semble fournir aux semeurs une indi- 
cation précieuse pour les chances de succès dont 
le semis et les croisements du 7L Irevigaia cX de 
sa variété A7fiè7none rose pourraient être cou- 
ronnés. 
La variété Anémone rose partage la vigueur, 
la floribondité et le degré de résistance du 
Lqie. Gomme lui aussi, elle sarmente et se prête 
à la garniture des murs et treillages bien expo- 
sés. G-reffés en tête sur Eglantier, l’un et 
l’autre forment de magnifiques sujets qui 
tiennent dignement leur place dans les plates- 
bandes. 
L’autre Rose simple figurée sur l’aqua- 
relle ci-contre est le macr«n//z( 2 , hybride 
spontané dont les fleurs blanches sont de 
beaucoup les plus grandes de toutes nos Roses 
indigènes. Peu connu encore en horticulture, 
quoique déjà ancien, ce Rosier l’est au contraire 
beaucoup en botanique, car il n’y a sans doute 
pas d’autre espèce sur laquelle on ait plus lon- 
guement disserté dans ces temps derniers à 
cause de son origine 
Le Rosa 7nacra7itha a été trouvé en 1823 
par AL Lemeunier, près de la Flèche et décrit 
par Desportes mais il a complètement dis- 
paru de sa localité primitive après qu’un 
pied en eut été reçu et planté par M. Bo- 
reau dans le jardin botanique d’Angers ; cet 
exemplaire est également détruit à l’heure 
actuelle. Al. Franchet ^ y a vu deux formes, 
dont une, R. Lemeimieri, Franch., a été 
décrite par Thory sous le nom de R. canina 
gra7idiflora et figurée sous ce nom par 
Redouté L L’autre, nommée 7^. n^7e?^s, Franch., 
est celle décrite par Grenier et Godron h 
AL Rony considère le Rosier de Desportes 
comme variété du R. Boreyhiana, JBess. 
AL Boreau a aussi trouvé à Angers un 
Rosier qu’il avait assimilé au R. 77iacrantha 
de la Flèche, mais que AL Rony ne peut diffé- 
rencier du R. scotmo'phylla. Boulin, et il ajoute : 
« tout cela d’ailleurs purement au point de vue 
historique, puisque ces Rosiers de la Flèche et 
d’Angers ont depuis longtemps disparu ». Enfin 
4 Ex. Rouv, in Flore de France, tome VI (1900), 
p. 270. 
5 Flore de la Sarthe, p. 77. 
G Bull. Soc. hot. France, vol. 27, p. XIX. 
Les Roses, vol. 2, p. 75. 
8 Flore de France, vol. 1, p. 5.53. 
