BIBLIOGRAPHIE. LE LIVRE DE LE GENDRE, 
217 
avait pris cette version d’un petit ouvrage 
intitulé : Observations sur le livre du curé 
d' Hénouville , par Aristote, jardinier de 
Puteaux, 1677. 
Le XVII e siècle futl’ère des pseudonymes, 
et ce nom d’Aristote, tout en étant un nom 
comme un autre, a pourtant une nuance 
d’invraisemblance qui me fait croire que 
nous avons encore affaire à un auteur dé- 
guisé. Mais cela importe peu ; l’essentiel, 
c’est d’établir qu’il s’est trompé. Le carac- 
tère de Pontchâteau, son âge aussi font obs- 
tacle à ce qu’on le regarde comme Fauteur 
de la Manière de cultiver les arbres frui- 
tiers. Il n’avait que dix-huit ans quand 
parut la deuxième édition de 1652. 
Une fois Pontchâteàu écarté, on a mis 
en avant Arnaud d’Andilly, et c’est aujour- 
d’hui l’opinion de tous les jardiniers biblio- 
philes que le célèbre solitaire est l’auteur 
du livre de Le Gendre. 
C’est, prétend-on, La Quintinye qui a 
dévoilé le nom de l’auteur, et il était en 
position de le connaître. On se trompe. La 
Quintinye, en effet, connaissait l’auteur ; il 
a voulu lui rendre hommage, mais il s’est 
bien gardé de dire son nom. En remontant 
à la source, on trouve dans Y Instruction 
pour les jardins le passage suivant, qu’il 
est nécessaire de transcrire avec son ortho- 
graphe vicieuse : « Nous sommes surtout 
redevable à quelque personne de qualité 
éminente , qui, sous le nom et sur les mé- 
moires du fameux curé d’Enonville (sic), 
ont si poliment écrit de la culture des arbres 
fruitiers. » Voilà le texte exact; mais à 
partir de l’édition de 1715, au lieu de ont si 
poliment, on lit a si poliment, et un asté- 
risque renvoie au bas de la page où est écrit 
en note : « M. Arnaud d’Andilly. » 
Or, cette note n’est pas de La Quintinye; 
elle n’existe ni dans l’édition princeps de 
1690 (bibliothèque de Versailles), ni dans 
celle de 1695 (Bibliothèque nationale), ni 
encore dans celle de 1700 (bibliothèque 
Mazarine),et je ne la rencontre pour la pre- 
mière fois que dans celle de 1715 et les 
suivantes, de 1739 et 1763 (bibliothèque du 
Muséum). 
On ne saurait donc invoquer ici l’autorité 
de La Quintinye, mais tout au plus celle de 
quelque brouillon de libraire. La note perd 
doublement de sa valeur, quant à sa date et 
quant à son auteur. 
Il est clair d’ailleurs ^que La Quintinye, 
déjà placé « à la tête du jardinage, » sui- 
vant l’expression de C. Perrault, connais- 
sait l’auteur du livre de Le Gendre, puis- 
qu’il le présente comme une personne de 
qualité éminente. Mais ces termes mêmes 
seraient impropres, appliqués au bourgeois 
d’Andilly, lequel était tout au plus de con- 
dition , comme on disait alors. La Quintinye 
savait faire ces distinctions, et d’un autre 
côté, quand il veut désigner le jardinier de 
Port-Royal, sans le nommer, il trouve des 
expressions toutes différentes et plus cor- 
diales. 
Rechercher l’explication de la note des 
éditeurs de La Quintinye nous entraînerait 
# trop loin. Je me contente d’indiquer comme 
probable la confusion entre deux pseudo- 
nymes très-voisins, savoir : le Timandre 
dont il est question dans le presbytère 
d’ Hénouville, poème par Corneille, et le 
Timante sous lequel est caché d’Andilly 
dans le roman de M lle de Scudéry, la 
Clélie. 
Arrivons enfin aux véritables auteurs, car 
ils sont deux, comme le faisait pressentir le 
texte primitif de La Quintinye. Baillet (1) 
attribue le livre en question à la collabora- 
tion de Guillaume de Lamoignon et d’Oli- 
vier Lefèvre d’Ormesson. « Blâmera-t-on, 
ajoute-t-il, des auteurs qui, voulant laisser 
voir le jour à des ouvrages qui n’ont pas 
de rapport à leur profession, ont emprunté 
les noms de personnes qui étaient de la pro- 
fession, surtout lorsqu’on avait leur con- 
sentement, et qu’il s’agissait de leur faire 
honneur? S’est-il trouvé rien déplus inno- 
cent que la conduite de deux magistrats 
illustres qui ont mis le nom d’un jardinier 
à un livre de jardinage qu’ils avaient fait 
durant leurs récréations ? » 
Quand j’aurai dit que Baillet était le bi- 
bliothécaire de Lamoignon, il faudra con- 
venir que son assertion a une bien autre 
autorité que celle des libraires. Les termes 
qu’il emploie sont d’ailleurs caractéristiques, 
et il a bien le sentiment de l’indiscrétion 
qu’il commet. Blâmera-t-on ? est-il rien de 
plus innocent ? On voit qu’il plaide pour ses 
auteurs ce qu’au palais on appelle les « cir- 
constances atténuantes. » C’est qu’à cette 
époque il était quelquefois dangereux, et 
(1) Auteurs déguisez sous des noms étrangers , 
empruntez, supposez, feints à plaisir, chiffrez, 
renversez, retournez ou changez d'une langue 
dans une autre , par Baillet, Paris, 1690. 
