CHRONIQUE HORTICOLE. 
ment froide dont nous jouissons cette année 
tendant à faire développer outre mesure les 
parties foliacées au détriment de celles de 
la fructification, il faut plus que jamais 
veiller au maintien de celle-ci, ce qui rend 
les pincements — certains du moins — in- 
dispensables, et à ce sujet nous rappelons 
ce que nous avons déjà dit (1) : qu’il n’y a 
d’autre époque pour les pratiquer judicieu- 
sement que celle que réclament les circons- 
tances. C’est surtout en ce qui concerne la 
Vigne, et les vrilles particulièrement, qu’il 
faut être sévère. Ces dernières, en effet, atte- 
nant à la grappe, se développent toujours à 
son détriment, de sorte qu’il faut les enlever 
au fur et à mesure qu’elles se montrent et, 
de plus, pincer ou supprimer l’extrémité du 
bourgeon à une feuille au-dessus de la der- 
nière grappe, à moins que le bourgeon soit 
peu vigoureux, car dans ce cas l’on se borne 
à « évriller, » afin de laisser pousser les 
bourgeons, qui alors « nourrissent les 
Raisins » qu’ils portent. Mais non seulement 
on devra pincer et ébourgeonner sévèrement 
pour maintenir les grappes et empêcher 
qu’elles ne se transforment en vrilles, mais 
encore, en raison du retard considérable 
(un mois au moins) dû aux intempéries, 
on devra pratiquer l’incision annulaire qui, 
comme on le sait, avance la maturité d’une 
quinzaine de jours. 
— Notre collaborateur et ami, M. Jean 
Sisley, nous adresse la note suivante dont 
nos collaborateurs feront leur profit. 
Ce qu’on nomme « le hasard, » qui n’est 
autre qu’un effet logique et fatal d’une 
cause qu’on ignore, est souvent un grand 
maître et qui profite toujours à celui qui, 
l’observant avec attention, sait en tirer les 
conséquences. En voici encore un exemple 
consigné dans le Gardenev’s Chronicle du 
31 mai dernier, à propos de la multiplica- 
tion des Primula : 
A l’une des séances de la Société royale 
d’horticulture de Londres, M. Anderson Hardy 
fit la communication suivante : 
« J’avais obtenu de graines venues de Ca- 
chemire une grande quantité de Primula , 
probablement des P. purpurea et denticulata. 
« N’ayant pas suffisamment de place pour 
les mettre en serre^ je les fis planter dehors. 
« Ils résistèrent très^bien aux rigueurs de 
l’hiver ; mais ayant besoin de la place qu’ils 
(1) Voir Revue horticole , 1879, p. 199. 
243 
occupaient, je les fis transplanter ailleurs, et ils 
furent remplacés par des plantes plus pré- 
cieuses. 
« Mais quel ne fut pas mon étonnement 
lorsque j’y vis pousser des Primula comme de 
la mauvaise herbe ! 
« En les enlevant, je trouvai que, lors de leur 
transplantation, on y avait laissé des bouts de 
racines -fibreuses qui produisirent autant de 
plantes. » 
M. Sisley ajoute : 
« L’on pourra donc multiplier par racines les 
Primula en très-grandes quantités et faci- 
lement. » 
Tout en conseillant l’emploi de ce procédé, 
nous croyons devoir prévenir nos lecteurs 
qu’ils ne réussiraient probablement pas 
pour toutes les espèces, du moins en frag- 
mentant les racines. Pour certaines, il fau- 
drait, quand les plantes sont bien reprises, 
couper les racines près du collet des sujets 
et prendre pour boutures les bourgeons qui 
se développeraient sur la section supérieure 
des racines. 
— Une erreur qui, bien qu’elle se réfute 
d’elle-même, tant elle est visible, s’est 
glissée dans le n° 11 (1 er juin 1879), au su- 
jet du Pommier microcarpe , c’est-à-dire à 
petit fruit. Par suite d’une faute d’impres- 
sion, il est dit avoir 40 centimètres de dia- 
mètre, ce qui, en effet, serait passablement 
grand pour un petit fruit. C’est 40 milli- 
mètres qu’il faut écrire. 
— Nous avons sous les yeux les pre- 
mières livraisons d’un journal allemand 
traitant des différentes parties du jardinage, 
et tout particulièrement de tout ce qui 
concerne la culture des arbres fruitiers. 
C’est un recueil grand in-quarto , à deux 
colonnes, paraissant tous les mois, dans 
lequel, outre les descriptions, sont interca- 
lées des gravures sur bois représentant, soit 
des plantes, soit des fruits ou tous autres 
objets, dont les descriptions ne peuvent 
donner qu’une idée insuffisante. L’auteur 
est M. Hugo Voigt, de Leipzig. Nous 
souhaitons à notre confrère succès et longue 
vie. 
— Un ennemi des Fraisiers dont on a 
peu parlé jusqu’à ce jour, sans doute parce 
qu’il ne s’est jamais montré qu’en petite 
quantité, est un petit coléoptère, sorte de 
charançon, de la famille des curculionites, 
