BIBLIOGRAPHIE. LE DICTIONNAIRE DE POMOLOGIE DE M. ANDRÉ LEROY. 
352 
démontrée, qu’il serait puéril de s’attarder à 
la combattre. » 
Soit, ne nous attardons pas; mais, en 
quittant pour ce cas particulier la filière 
greco-italo-gauloise à laquelle nous sommes 
si bien accoutumés, donnons toujours le 
passage condamné de Suévius : <t Le Per- 
sicum est ainsi nommé, parce que du temps 
du puissant roi Alexandre-le-Grand, quel- 
ques-uns qui avaient fait la guerre chez les 
Perses rapportèrent ce genre d’arbres, 
qu’ils plantèrent sur divers points de la 
Grèce, dotant ainsi l’humanité de nouveaux 
fruits. » 
Et Suévius termine par ce vers qui est à 
retenir : 
Mollusca hœc nux est, ne quis forte inscius erret. 
Quant aux Romains, le dictionnaire éta- 
blit « qu’ils commencèrent à cultiver le 
Pêcher peu de temps avant la mort de 
l’empereur Auguste. Ni Caton, ni Yarron 
n’en avaient parlé. » Ajoutons ni Virgile, 
qui a énuméré tous les fruits connus de son 
temps à Rome; ni Horace, qui se complaît 
parfois à détailler les Bellaria des secondes 
tables, et notons que, tout d’un coup, 
Pline et Columelle, venus moins de cent 
ans après eux, parlent des Persica comme 
d’arbres très-connus, et dont les fruits arri- 
vaient en abondance sur les marchés de 
Rome. Si donc c’est avec raison que 
M. Ronneserre de Saint-Denis place à l’ou- 
verture de l’ère vulgaire le commencement 
de la culture des Persica dans l’Italie cen- 
trale, il reste à savoir ce qu’il entend par ce 
mot. « Pline, dit-il, en désigna cinq va- 
riétés : les gauloises ou duracines ; les su- 
pernates , ainsi nommées parce qu’on les 
tirait des régions montagneuses de la 
Sabine, puis les communes et les hâtives 
d'été. Palladius fut moins explicite; il se 
contenta de ces brèves indications (les di- 
verses espèces de Pêches sont les dura- 
cines et les précoces de Perse), auxquelles il 
ajoutait fautivement celles d’Arménie, dont 
on ne peut tenir compte, puisqu'il s'agit 
là des Abricots. » 
Cette énumération des variétés de Pline 
semble préférable à celle donnée par Sau- 
maise, qui en comptait sept, n’ayant pas vu 
que duracina est un terme spécifique 
s’appliquant à la fois aux variétés gauloise 
et asiatique. On pourrait même regarder 
l’appellation de communes ( popularia ) 
comme étant de commerce plutôt que de 
nomenclature, et sans égard aux variétés, 
comme qui dirait le dessous du panier. 
Quant à la parenthèse de Pallade, qu’elle 
soit réellement de lui, ou qu’elle ait été 
ajoutée par un copiste, ainsi qu’on le croit, 
l’auteur du Dictionnaire ne nous a pas ha- 
bitué à le voir éliminer, sans autre forme 
de procès, un mot gênant. Un procédé aussi 
leste ne saurait être approuvé que si Pallade 
se trouvait en flagrante contradiction avec 
les autres géoponiques. Non, la séparation 
des Armeniaca d’avec les Persica, chez les 
auteurs latins, n’est pas aussi facile que 
cela à opérer ; la subordination des premiers 
aux seconds se démontre, non seulement 
par les textes anciens, mais aussi par les 
vestiges qu’ils ont laissés dans les dialectes 
du midi de la France; c’est pourquoi il 
paraît dangereux de voir dans le Persicum 
des Romains uniquement la Pêche avec ses 
variétés, à l’exclusion de l’Abricot, comme 
le fait l’auteur du Dictionnaire, comme l’ont 
fait du reste avant lui (le seul Saumaise 
excepté) tous les latinistes, depuis le P. Har- 
douin jusqu’à M. Nisard. 
En effet, dans la liste de Pline, nous 
voyons figurer les prœcocia. Or, c’étaient 
là, non pas des « Pêches hâtives, » mais de 
véritables Abricots. L’identité des mots prœ- 
cocia et Armeniaca est attestée par Dios- 
COride : (( UepcnY.u Y.ukovpt.S'ju A pp.evicrY.oc pwpoufjri 
TzpcaY.oY.iu. ; » et mieux encore par Galien : 
« Dès le deuxième siècle, m’écrit un latiniste 
de distinction, le mot Armeniacum avait été 
remplacé à Rome même par un autre mot 
d’origine plus récente. C’est Galien qui 
atteste ce fait curieux : dans son traité des 
aliments, après avoir établi qu’il existe 
deux sortes d’ Abricots, les Armeniaca pro- 
prement dits et les prœcocia, et que la 
seconde variété est de beaucoup supérieure 
à la première, il ajoute que, du reste, le 
nom des Armeniaca a cessé d’être usité, 
qu’on ne fait plus aucune différence entre 
les deux variétés, et qu’on les appelle in- 
distinctement prœcocia (1). » 
(1) 11 y a, ajoute mon savant correspondant, 
mille exemples de ces sortes de substitutions. Et 
de nos jours même, est-ce qu’il ne se passe pas 
quelque chose d’analogue ? A Paris, les marchandes 
d’Oranges ne vendent plus que de « la Valence. » 
Supposez la langue moins fixée, et, dans quelques 
années, le mot Orange aura été oublié et remplacé 
par son succédané Valence. 
