425 
SOCIÉTÉ POMOLOGIQUE DE FRANCE. 
sujet en parlant de deux usines à fabri- 
quer les fleurs naturelles coupées , apparte- 
nant aux horticulteurs dont nous venons de 
citer les noms. 
— Un de nos abonnés nous communique 
la lettre suivante, sur laquelle nous appelons 
tout particulièrement l’attention de nos 
lecteurs : 
Cher monsieur Carrière, 
Les faits de dimorphisme que vous avez ob- 
servés sur YAnemone japonica , et que vous 
avez rapportés dans un de vos précédents nu- 
méros (1), m’ont paru d’un si grand intérêt que 
je me suis rendu au Jardin-des-Plantes pour 
examiner les pieds de cette espèce dont vous 
avez parlé et qui, ne portant primitivement que 
des fleurs (YAnemone japonica type, s’étaient 
ensuite chargés d’un certain nombre de fleurs 
blanches de Y Anemoneàit elegans. A ma grande 
stupéfaction, j’ai appris que la direction des 
cultures du Muséum venait de faire arracher 
et détruire tous les pieds qui présentaient ces 
remarquables particularités. Ce fait, qui se re- 
produit de temps à autre au Muséum pour 
les plantes en litige, quelles qu’elles soient, n’a 
pas besoin de commentaires. Vallée, 
Secrétaire de la mairie, à Monthéry. 
Nous sommes complètement de l’avis de 
notre collaborateur. Il est absolument re- 
grettable que ces plantes aient disparu du 
Muséum, précisément au moment où elles 
pouvaient servir à éclairer une question 
intéressante et controversée. Il y a là tout 
au moins une coïncidence déplorable qu’on 
•pourrait mal interpréter. La chose d’ail- 
leurs ne servirait à rien, et M. Decaisne 
doit savoir que la vérité de la théorie qu’il 
conteste n’en subsistera pas moins. 
E.-A. Carrière. 
SOCIÉTÉ POMOLOGIQUE DE FRANCE 
Notre confrère, M. Cusin, secrétaire de la 
Société pomologique de France, nous adresse 
un compte-rendu de la 21 e session du Con- 
grès, tenu à Nancy le 4 août 1879. 
Bien que notre ami Charles Baltet nous 
ait envoyé de suite une note sur cette réu- 
nion (2), nous croyons néanmoins devoir 
publier celle de M. Cusin qui, faite plus 
tardivement, contient quelques détails que 
notre collègue de Troyes avait cru devoir 
omettre. C’est donc une sorte de complé- 
ment. Toutefois, nous ne rappellerons pas 
la composition du bureau, cette indication 
ayant été faite l.c. 
.... Après le dépouillement de la correspon- 
dance par le secrétaire général et le dépôt de 
la situation financière par le trésorier, le Con- 
grès a procédé à l’examen des fruits qui étaient 
à l’étude. 
Ont été admises les variétés suivantes: la 
Framboise royale Herrenhausen ; — les Pê- 
ches : Baron Dufour et Tardive gros ; — les 
Poires : Doyenné Perrau, Favorite Morel et Fon- 
dante Thirriot ; — le Raisin Blauer Portugie- 
ser. 
Ont été maintenus à l’étude : l’Abricot 
Chancelier ; — les Cerises : Bigarreau des Ca- 
pucins, Champagne, du Palatinat, Eugène 
Fürth, Guigne blanche de Winkler, Prince 
de Hanovre et Rose-noble Burchardt ; — la 
Figue Dauphine ; — les Pêches : Avocat Colli- 
(1) V. la Bewuè horticole, 1879, p. 359. 
(2) Voir Revue horticole, 1879, p. 331. 
gnon, Claudine Willermoz, Prince de Galles 
et Princesse de Galles ; — les Nectarines : 
Albert, Jaune magnifique de Padoue et Lord 
Napier; — les Poires: Baltet père, Beurré 
Gambier, Beurré rouge, Beurré Saint-Amand, 
Choisnard, Comte de Chambord, Congrès de 
Gand, Docteur Jules Guyot, Doyenné Bizet, 
Henri de Bourbon, Précoce de Trévoux, Pré- 
sident Drouard, Professeur Villermoz, Sucrée 
troyenne et Triomphe de Vienne ; — les Pom- 
mes : Nonpareille blanche, Pearmain rouge 
d’hiver et Reinette musquée ; — les Prunes : 
Jaune tardive, Mas, Reine-Claude d’Althan et 
Reine-Claude d’Ecully; — les Raisins: Barba- 
roux, Buchetet, Chasselas Michelin, Clairette 
Mazel, Comte de Kerchove, Hardy, Madeleine 
royale, Muscat Talabot et Sultanich sans pé- 
pins. 
Ont été rayés : l’Abricot pourpré tardif ; — 
les Poires : Belle d’Ecully, Beurré Fromentel, 
Docteur Gromier, Grégoire Bordillon, la Quin- 
tynie et Souvenir de Léopold Rr ; — les Pom- 
mes : Belle de Fûmes, Belle de Lippe, Jacques 
Lebel, Michel Chevalier; — la Prune Fulton; 
— les Raisins: Elvira, Herbemo’nt, Jacquez et 
Saint-Tronc. 
Sur les propositions qui ont été faites, soit 
par suite de rapports, soit d’après l’examen des 
fruits apportés au Congrès, l’assemblée a pris 
les résolutions suivantes : 
Sont admis à l’étude : la Cerise Bigarreau 
Esperen ; — les Pêches : Baltet et Lady Pal- 
merston; — les Poires: Bergamotte Grolier, 
Bergamotte Hertrich, Passe-Colmar Delanos et 
Souvenir de Leroux-Durand ; — les Pommes : 
