SCIILUMP.EnGEP.A MORRENTANA. 
Ci 
Ce n’est qu’en 1882 que, un sujet ayant fleuri 
chez M. Massange de Louvreix, à Saint- 
Gilles, M. Morren put en faire une étude 
complète et reconnut qu’elle ne pouvait 
faire partie du genre Massangea, et que ses 
caractères ne permettaient pas non plus de 
la placer dans le genre Caraguata. « A 
notre grande surprise, écrit M. Morren, l’in- 
florescence et les fleurs ont une autre struc- 
ture et une organisation différente de celles 
du genre Massangea et même du genre 
Caraguata. Nous y avons reconnu tous les 
caractères des Schlumhergera., notamment 
l’inflorescence en panicule d’épis contractés, 
et les étamines exerles insérées sur la gorge 
d’une corolle hypocratère. » (Ed. Morren, 
Belgique horticole, 1883, p. 47). 
Voici, d’après M. Morren,/. c., la descrip- 
tion de cette espèce. 
Plante de grande dimension GO de 
diamètre et 1"^ de hauteur), à drageons 
très-rapprochés et insérés à l’aisselle des 
feuilles inférieures. Souche épaisse. Rosace 
foliaire lâche. 
Feuilles nombreuses (20 à 30), coriaces, 
plus ou moins défléchies, arquées ou ascen- 
dantes suivant leur âge, longues (jusqu’à 
10), lisses, vert foncé, rouge brun pur- 
purescent à la face inférieure, au moins 
pendant leur jeunesse, ornées sur les deux 
faces de stries transversales très-nom- 
breuses, rapprochées, étroites, ondulées, 
enchevêtrées en méandres et de couleur 
rouge brun ou vert foncé suivant leur âge. 
Gaine très-large (0"^ 12), brunâtre ; limbe 
canaliculé, en courroie, large {0^ 07 en 
moyenne), graduellement lancéolé jusqu’au 
sommet. 
Inflorescence centrale, dressée au-dessus 
du feuillage (1"^ de hauteur). Hampe droite, 
raide, très-robuste (0"^ 014 de diamètre), 
lisse, à nœuds très-rapprochés, couverte de 
bractées imbriquées, herbacées, dressées, 
involutées, lancéolées, acuminées, longues 
(0"' 10), colorées comme les feuilles ; les 
supérieures plus larges, plus courtes 
et encore plus rapprocliées, passant au 
brun. 
Panicule compacte et contractée (0”H0de 
hauteur et 0>" 08 de diamètre) d’épis stro- 
biliformes très-rapprochés, ici au nombre 
de 7 : le terminal plus long (0"‘ 095), lés 
latéraux plus courts (0«i 08), tous assez 
larges (0«^ 025) et pourvus d’une spathe 
brune, lancéolée, acuminée, courte (0»‘ 05). 
Chaque strobile est ovoïde, à bractées 
très-rapprochées , spiralées , imbriquées , 
coriaces, ovales, assez grandes (0«^ 025), 
larges (O»" 015), lisses, rouge foncé, plus 
tard brunes. 
Fleurs sessiles, solitaires à l’aisselle 
d’une bractée qu’elles dépassent. Galice 
court (0«^ 02) atteignant à peine la moitié 
de la corolle, à 3 divisions unies à la base 
(sur 0™ 002-3 seulement), un peu cartila- 
gineuses , ovales - elliptiques , acuminées , 
dressées, 2 condupliquées, la 3^ presque 
plane, toutes lisses, brun fauve avec la 
marge blanche. Pétales faiblement cohé- 
rents en corolle gamopétale, hypocratéri- 
morphe ; tube long (0™ 022), mince (0™ 003), 
droit ou un peu courbe ; limbe à 3 divisions 
plus ou moins étalées, assez longues (0‘“ 43), 
obtuses, d’un blanc jaunâtre. Étamines à 
filaments adhérents au tube de la corolle 
jusqu’à la gorge qu’ils dépassent un peu 
(0*^ 004) ; anthères subbasifîxes, sagit- 
tées, assez longues 0>" 006). Style droit, 
élevant à la hauteur des anthères un 
stigmate à 3 branches papilleuses, vertes 
et conniventes. Ovules nombreux, mu- 
tiques. 
Dans quelques observations, précédant la 
description qu’on vient de lire, M. Ed. 
Morren écrit : 
(( Le genre Schlumhergera a pris en 
peu de temps un développement inattendu. 
Très-modeste à son origine, il compte 
maintenant des représentants qui sont au 
nombre des plus distingués dans une famille 
ornementale entre toutes, famille qui riva- 
lise avec celle des Orchidées par la séduc- 
tion des fleurs et l’emporte sur elles par la 
beauté du feuillage et du port. » 
Cette multiplicité n’a rien qui doive sur- 
prendre ; elle est une conséquence de la 
faiblesse des caractères génériques qui, 
d’après le point de vue où il se place, 
permet à chaque auteur de faire entrer 
telle ou telle espèce dont il s’occupe dans 
un genre souvent autre que celui duquel 
elle sort. Encore un peu nous verrons non 
seulement la fusion, mais la confusion des 
genres. Mais, fort heureusement, au 
milieu de ces variations qui tendent à em- 
brouiller les classifications et qui divisent 
les savants, il est une chose sur laquelle 
théoriciens et praticiens s’accordent : c’est 
sur le mérite ornemental de ces plantes. 
Ainsi pour celle qui nous occupe, que l’on 
