212 
LA BOTANIQUE DES CHINOIS. 
tâtions l’habileté des ouvriers japonais, 
c’est en ce qui concerne la mutilation des 
végétaux, c’est-à-dire dans l’art d’en faire 
des monstres, comme on le constate par les 
figures 49 et 50. 
Plusieurs fois, aussi, alors que nous étions 
chef des pépinières 'au Muséum d’histoire 
naturelle de Paris, nous avons reçu direc- 
tement de la Chine des plantes greffées qui 
étaient absolument semblables à celles 
qui nous étaient 
parvenues du Ja- 
pon, et que repré- 
sente la figure 51. 
Gomment donc 
se fait-il que ces 
inexactitudes se 
soient répandues, 
que l’horticulture 
du Géleste-Empire 
jouisse de cette ré- 
putation et qu’au- 
jourd’hui encore 
certains auteurs 
semblent mettre 
au-dessus de tout 
l’habileté des jar- 
diniers chinois? La 
seule raison que 
l’on puisse donner 
de ce fait, c’est 
que toutes les per- 
sonnes qui ont 
parlé de ces loin- 
tains pays étaient 
complètement é- 
trangères aux no- 
tions les plus élé- 
mentaires de l’hor- 
ticulture, etqu’elles 
s’en sont rapportées 
à des écrivains de 
bonne foi, nous ai- 
mons à le croire, 
mais tout aussi ignorants qu’elles, ou bien se 
sont appuyées sur des textes que, ne com- 
prenant pas bien, elles ont interprétés avec 
cette idée traditionnelle que la Chine est le 
pays du merveilleux. 
Un article récemment publié sous ce 
titre : La botanique des Chinois (1), par 
un botaniste de grande valeur, M. Eugène 
Fournier, justifie de tous points nos dires. 
(1) Revue des Deux-Mondes, octobre 1883, 
pp. 9(57 et suivantes. 
Dans cet article, dont il a été question dans 
la chronique de la Revue horticole, certains 
passages ont tout particulièrement attiré 
l’attention de quelques uns de nos lecteurs, 
qui ont cru devoir nous demander à ce 
sujet quelques explications (2). 
Sans vouloir critiquer le fond de cet 
article, remarquable d’ailleurs à bien 
d’autres égards, nous croyons, dans l’in- 
térêt de la vérité, devoir en repro- 
duire un passage. 
Après avoir, par 
des citations em- 
pruntées à diffé- 
rents auteurs, cher- 
ché à démontrer les 
prétendus progrès 
de l’horticulture 
chinoise, au point 
qu’il paraît la re- 
commander comme 
un modèle ou 
comme un exemple 
que nous aurons 
malheureusement 
de la peine à sui- 
vre, étant donnée 
(( l’infériorité des 
connaissances de 
nos jardiniers » , 
M. Fournier écrit : 
...La seule diffi- 
culté réelle de cette 
entreprise d’imita- 
tion serait de trouver 
des jardiniers. Il 
faudrait les faire 
venir de la Chine 
avec les plantes. 11 
n’existe, en effet, 
dans aucun pays de 
l’Europe, des gens 
aussi habiles à mul- 
tiplier et même à 
améliorer. Ils ont 
des procédés à eux. Nos jardiniers ignorent 
l’usage des planches à demi-pourries qu’on 
perce de trous remplis de terre pour assurer 
la germination et le bouturage, et qu’on brise 
quand la reprise du plant est assurée... 
M. Fournier continue, et arrivant à la 
grelïe, il dit : 
...Cette opération horticole est effectuée par 
les Chinois entre espèces fort différentes. Ils 
(2) Revue horticole, 1884. p. 29. 
Fig. 49. — Pinus deyisiflora rendu difforme par le 
traitement (au 1/8 de grandeur naturelle). 
