CHRONIQUE HORTICOLE 
Les horticulteurs et le phylloxéra. 
■ — Nous avons dit bien souvent que l’appli- 
cation de certaines des dispositions de la 
Convention de Berne serait difficile, sinon 
impossible. Gela n’était que trop vrai. La 
pratique du certificat préalable dans certains 
centres horticoles créa au commerce des 
plantes une situation intolérable. On en 
jugera par la circulaire ci-dessous, qui vient 
d’être adressée au Ministre de l’Agriculture 
par la Société d’horticulture d’Angers : 
Monsieur le Ministre, 
Un arrêté ministériel du 24 février dernier, 
en même temps qu’il déclare phylloxérés les 
arrondissements d’Angers et de Saumur, rend 
applicables à ces deux arrondissements les dis- 
positions de l’arrêté ministériel du 15 juin 1882, 
concernant la circulation, à Vintérieivr de la 
France, des produits de l’horticulture. 
Après examen attentif de cet arrêté et après 
avoir entendu les nombreuses plaintes formu- 
lées par les horticulteurs et les pépiniéristes 
de la région, la Société d’horticulture d’Angers 
a l’honneur de vous exposer ce qui suit : 
En pratique, il est matériellement impossible 
de se conformer aux articles 3, 4, 5 et 6 de 
votre arrêté du 15 juin 1882, concernant le 
certificat d’origine. 
En voici les raisons ; 
Les trois gares d’Angers, que nous prendrons 
pour exemple, reçoivent chaque jour, pendant 
les mois d’octobre et de novembre, de 300 à 
400 expéditions provenant des ditférents pépi- 
niéristes et horticulteurs de la ville et des en- 
virons. 
C’est donc autant de certificats qu’il faudra 
désormais pour accompagner les expéditions. 
Or, malgré la plus extrême bienveillance de 
la part des autorités compétentes (le Maire), 
est-il possible d’exiger d’elles, chaque jour, un 
pareil nombre de signatures, uniquement pour 
le service du phylloxéra? Cela n’est guère 
admissible. 
D’autre part, ces administrateurs consenti- 
raient-ils, sans y être autorisés, à donner des 
certificats signés par avance et à engager ainsi 
leurs signatures ? 
Évidemment non; et si certains d’entre eux 
y consentaient parfois, d’autres plus exigeants 
pourraient s’y refuser. Où seraient alors la 
sécurité et la garantie des pépiniéristes ? 
Enfin, dans les petites communes où le Maire 
et les Adjoints ne sont pas à toute heure à la 
disposition des administrés et souvent n’habi- 
tent même pas le village, comment les choses 
se passeront-elles? 
Le pépiniériste aura reçu un ordre le matin, 
il lui faudra remettre l’envoi en gare le jour 
même et par conséquent obtenir sans délai la 
signature de qui de droit. Comment pourra-t-il 
y réussir ? 
Ce sont là assurément les détails de la ques- 
tion; mais ces détails sont d’une importance 
capitale dans la pratique; ils démontrent l’im- 
possibilité d’appliquer cette formalité du certi- 
ticat d’origine dans le plus grand nombre de 
cas. 
Un autre argument à invoquer contre l’exi- 
gence du certificat d’origine pour chaque expé- 
dition de plantes, est le suivant, et nous appe- 
lons sur lui, Monsieur le Ministre, toute votre 
attention : 
Aux termes des articles 1, 2, 3 de l’arrêté 
du 15 juin, sont admis à la libre circulation 
en France : 
1» Les fleurs coupées ou en pots; 
2» Tous les VÉGÉTAUX (Ict Vigne exceptée)^ 
provenant d’arrondissements réputés préserrés 
de l’invasion phylloxérique ; 
3» Tous les végétaux qui, bien que prove- 
nant d’arrondissements phylloxérés, sont expé- 
diés à destination d’arrondissements autorisés 
à recevoir des cépages étrangers. Ce qui veut 
dire que, dans les trois cas ci-dessus indiqués, 
les Compagnies de chemin de fer n’ont le droit 
d’exiger aucun certificat d’origine de la part 
des expéditeurs. 
D’autre part, l’article 4 indique que tous les 
végétaux autres que la Vigne, provenant de 
pépinières situées dam les arrondissements 
pihylloxérés, ne pourront être expédiés sans 
certificat d’origine. 
Les employés aux gares de départ devront 
donc savoir, pour chaque expédition de plantes 
qui sera remise au chemin de fer, si la gare 
destinataire est dans un arrondissement in- 
demne ou au contraire dans un arrondisse- 
ment contaminé, afin d’exigër ou oion le certi- 
ficat d’origine. 
Eh bien. Monsieur le Ministre, cela encore 
est impossible dans la pratique, et c’est telle- 
ment vrai, que MM. les Chefs de gare, eux- 
mêmes, ignorent dans quels cas ils doivent 
exiger le certificat. Ils ne reçoivent, le plus 
souvent, à ce sujet, de la part de leurs admi- 
nistrations, que des instructions peu précises, 
quand elles ne sont pas contradictoires. 
Nous n’en voulons pour preuve que l’exemple 
suivant : 
Après l’apparition de votre décret du 15 juin 
1er JXTIN 1884. 
11 
