SAURURUS LOUREIP.I. 
345 
SAURTJRUS LOUREIRI 
Description. — Plante vivace herbacée à 
tige simple ou très-peu rameuse, glabre, sub- 
tétragone, un peu renfléeaux nœuds. Feuilles 
brièvement pétiolées , ovales subcordifor- 
mes, atténuées au sommet un peu aigu, 
tronquées et obtuses à la base, les supé- 
rieures largement et élégamment maculées 
de blanc au milieu, glabres sur les deux 
faces, parcourues par 5 ou 7 nervures proé- 
minentes en dessous, à nervure médiane pro- 
longée jusqu’au sommet, deux des latérales 
presque aussi longues, deux autres dépas- 
sant seulement le milieu et plus fines, toutes 
décurrentes sur le pétiole glabre et étroi- 
tement ailé. Inflo- 
rescence en chaton 
opposée aux feuilles ; 
pédoncule légère- 
ment velu, deux fois 
plus long que le 
pétiole; rachis velu 
jaunâtre; fleurs op- 
posées; bractée spa- 
tulée obtuse au som- 
met, contractée à la 
base en un pédicelle 
florifère, égalant la 
fleur en largeur et 
velu ocracé ; six éta- 
mines égalant les 
ovaires, à filets très- 
courts; quatre ovai- 
res ovales compri- 
més, atténués en un style recourbé et stig- 
matifère, égalant presque la longueur de 
l’ovaire. 
Cette charmante Pipéracée (fig. 80), intro- 
duite depuis plusieurs années déjà au Mu- 
séum et depuis longtemps décrite et publiée 
par M. Decaisne (1), est à peu près incon- 
nue des horticulteurs et des amateurs de 
jardins. Elle est cependant une plante semi- 
aquatique des plus ornementales, et avec 
quelques soins on pourrait l’obtenir dans 
toute la grâce de son joli feuillage taché de 
blanc, comme nous l’a montré M. B. Ver- 
lot, dans le carré creux de l’École de bota- 
nique. 
Le iS. Loureiri était déjà connu depuis 
(1) Ann. Soc. nat., sér. 3, vol. IH, p. 102, 
longtemps des botanistes, puisque Thun- 
berg l’avait compris dans son Flora Japo- 
nica (2), mais en le rapportant à tort au 
S. cernuus de Linné, et que Loureiro, à la 
fin du siècle dernier, en avait fait l’objet du 
nouveau genre Spathiurriy qui n’a pas été 
conservé (3). Ce botaniste, en cherchant 
les affinités de la plante auprès des Apono- 
geton et des Potamogeton, n’avait pas su 
la rapporter au genre Saururus, déjà créé 
par Linné (4) pour le S. cernuus, si com- 
mun dans l’Amérique du Nord, depuis la 
Louisiane jusqu’au Canada. 
C’est à M. Decaisne que l’on doit d’avoir 
rectifié la dénomina- 
tion de Thunberg et 
d’avoir fait rentrer 
l’espèce dans le 
genre Saururus, en 
la dédiant à l’auteur 
de la Flore de Co- 
chinchine. 
Mais il était dit 
que la plante aurait, 
botaniquement par- 
lant, d’autres aven- 
tures. Dans sa mo- 
nographie des Pipé- 
racées, M. Casimir 
de Candolle, adop- 
tant le genre Sauru- 
ropsis de Turczani- 
now, décrit comme 
nouvelle une plante trouvée par Cumming 
aux Philippines, et qu’il nomme S. Cu- 
mingi (5). Or, MM. Éentham et Hooker, 
après examen attentif de cette dernière 
plante, n’y voient qu’un synonyme du Sau- 
rurus Loureiri, Decne(6). Bien plus, pour 
eux l’espèce typique chinoise du genre 
Saururopsis, le S. Chinensis, Turcz. (7), 
ne serait autre chose qu’une variété à peine 
distincte à feuilles un peu plus étroites. 
Voilà donc les deux Saururopsis à terre et 
le genre effacé, à propos de la plante dont 
nous nous occupons aujourd’hui. 
(2) Flor. Jap., p. 154. 
(3) Flor. Cochinch., I,^p. 270. 
(4) Gen. Plant., no 464. 
(5) DC., Prod., XVI, i, p. 239. 
(6) Gen. Plant., III, p. 128. 
(7) Bull. Soc. imp. nat. Mosc., 1848, I, 589. 
