SIU 1/Or.lGlNE DES ROSIERS IlYRRIDES. 
G 8 
de IJengale, des liylirides de Thés, des hy- 
brides de Noisettes, etc. 
Leschosesmarchèreiitainsijiis({u’en 1829, 
époque où IVévost, de Rouen, publia un ca- 
talogue raisonné des Rosiers dans letiuel il 
chercha à classer ces plantes par groupes, 
en faisant ressortir les principaux caractères 
qu’elles j)résentaient. Ces caractères du reste, 
étaient plus pratiques que scientifiques; ils 
reposaient sur la végétation ou sur la res- 
seinhiance générale que présentaient les in- 
dividus. 
Jusqu’à cette époque, on ne voit sur tous 
les catalogues, et en tète des plantes qu’ils 
énuméraient, que ces indications : Hybrides 
de Rengale, de Noisettes, etc., mais avec 
cette autre indication qui est très-précieuse 
pour nous : Phinles qui ve remontent pas. 
Mais quoiqu’il en soit, voici, d’après les 
catalogues d’horticulteurs sérieux, l’ordre 
dans lequel se sont montrés les hybrides : 
En 1824, M. Vibert, alors qu’il était à 
Chénevières-sur-Marne, publia son premier 
catalogue sur lequel on trouve cité 13 hy- 
brides de Bengale non-remontants, dont 
deux indiqués comme ayant été obtenus par 
lui, en 1810. Ce sont : Philippine et Cerise 
éclatante, deux plantes- à Heurs semi-dou- 
bles. Quelques autres hybrides se trouvent 
encore cités ‘sur ce catalogue, mais sans 
indication d’origine ni de date. Ce sont : 
Bizarre de la Chine (Laffay), — V Africaine ; 
— George-Pigeon; — Mêla nie; — Zulmé. 
Vers cette même époque, 1824 ou 1825^ 
on obtint au fleuriste de Sèvres, un autre 
hybride non-remontant; on lui donna pour 
nom : Rose Vibert. 
Un autre catalogue de M. Vibert publié 
en 1828, et daté de Saint-Denis, cite entre 
autres comme hybrides non remontants de 
Thés, de Bengales, de Noisettes, 44 variétés; 
ont als ipparu dans l’ordre suivant : 
Velours violet. 
Vibert. 
1825. 
Larochefoucault. 
— . 
1825. 
Duc de ChoiseuL 
— 
1825. 
A fleurs pourpres. 
— 
1825. 
Delaâge. 
— 
1825. 
Targelie. 
— 
1826. 
Maubftch. 
— 
1826. 
Antiope. 
— 
1826. 
Pourpre panaché. 
— 
1827. 
Eynard. 
— 
1828. 
Las Casas. 
— 
1828. 
Legouvé. 
— 
1828. 
Andrieux. 
— 
1828. 
Les autres hybrides non remontants, men- 
tionés sur ce même catalogue, n’ont d’autre 
indication que les noms, ce qui fait supposer 
fm^elles ne sont pas des graines deM. Vibert. 
Nous citerons les suivantes. : 
La Géorgienne (Laffay); — Hgbride du 
Luxembourg (Hardy); — Alphonse Maille 
(floutigny, à Rouen); — La Nubienne (Laffay); 
— Miaiilis (Laffay); — Violette sans aiguillons; 
— Duchesse de Montebello; — Belle de Ver- 
gnies (Laffay); — Renoncule rose (Hardy); — 
'Duchesse de Montebello (Laffay); — Mordanl- 
Delaunay (Laffay); — Béranger (Lall'ay); — 
Jenner (Laffay); -L- Corvisarl (Laffay); — Brown 
(Laffay); — Eryès (CalvertQ; — Belle de Parmi 
(Laffay). 
Prévost, dans son catalogue méthodique 
et raisonné des Rosiers, cite encore comme 
hybride non remontant, obtenu par lui en 
1824, le Rosier Dubocage. Dans ce cata- 
logue, publié en 1829, Prévost énumère, 
sans indication d’origine ni d’année, 57 va- 
riétés d’hybrides non remontants, divisés 
comme il suit : 
Hybrides de Thés ne feurissant qu’une fois. 4 
Hyl)rides de Rengale. Id. 50 
Hybrides de Noisette. Id. 3 
Enfin en' 1830, parut le troisième cata- 
logue de M. Vibert; comme le deuxième il 
était daté de Saint-Denis; il comprenait les 
noms de G1 hybrides non remontants, ce 
qui démontre de la manière la plus évidente 
qu’à cette épo(jue il n’existait encore aucun 
hybride remontant. Jusqu’à cette époque 
tous ces Rosiers étaient rangés par groupes 
qui portaient simplement pour titres : 
Hybrides de Bengales; Hybrides de Thés; 
Hybrides de Noisettes. 
Ces indications légendaires étaient sui- 
vies de cette phrase : ne fleurissant qiCune 
fois. 
Ce qui, comme nous l’avons dit ci-dessus, 
semble justifier la désignation hybride ap- 
pliquée à tous ces Rosiers, c’est que pendant 
longtemps en effet, toutes ces plantes ne 
donnaient que très-rarement des graines. 
Mais comme il n’est pas de règle qui ne pré- 
sente d’exception, que tout individu a une 
tendance à se reproduire, et que d’une autre 
part encore, chacune de ces plantes avait un 
tempérament particulier, il arriva donc que, 
placées dans des milieux differents, certaines 
d’entre elles donnèrent quelques graines. 
On sema celles-ci, qui, comme cela a pres- 
que toujours lieu, produisirent des individus 
un peu plus fertiles; de sorte qu’en opérant 
de cette manière pendant quelque temps, on 
obtint des plantes qui donnèrent beaucoup 
de graines. Mais' comme tout se lie et s’en- 
chaîne, qu’une plante quelconque ressemble 
toujours par certains côtés à celle dont elle 
sort, ces individus, hybrides, bien que mo- 
difiés, possédaient encore du sang de leur 
mère qui était remontante, de sorte que, 
d’après la loi d’atavisme, cette propriété se 
développa chez quelques-uns des enfants et,, 
qu’on obtint alors des hybrides remontants. 
La suite au prochain numéro. 
Carrière. 
1 Calvert, horticulteur anglais qui habitait Rouen 
où il avait un jétablissemeul, et qui, pendant long- 
temps, a fait le e«mmerce des Rosiers de France en 
Angleterre. 
